Справа № 639/6261/13-ц
2/639/267/14
У Х В А Л А
Про відновлення провадження у справі
10 липня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова
У складі: головуючого -судді ШияновоїЛ.О.
за участю секретаря -Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про знесення об'єкту самочинного будівництва, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про знесення об'єкту самочинного будівництва, який вточнила у листопаді 2013 року , та просила постановити рішення , яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2 знести самовільно побудовані споруди, а саме : гараж літ. "Н" площею 87 кв. м. та прибудову літ "а-11" до житлового будинку "літ.А-1" площею 21 кв. м.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що цим самовільним будівництвом порушуються законні права та інтереси територіальної громади м. Харкова, третіх осіб, які мешкають у АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що на підставі відповідних правових документів третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належать квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач по справі - ОСОБА_2 є власником 212/300 частин житлового будинку літ "А-1" жилою площею 94,25 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель при ньому: льох літ "Е", сарай літ "З", дві вбиральні літ "К" та літ. "Л", огорожа №1-3 по АДРЕСА_2, який є сусіднім зі вказаним житловим будинком.
Починаючи з 2012 року відповідач без відповідних дозвільних документів та з суттєвими порушеннями чинних протипожежних і будівельних правил збудував спірні будівлі, а саме: гараж літ. "Н" площею 87 кв. м. та прибудову літ "а-11" до житлового будинку "літ.А-1" площею 21 кв. м.
Як зазначає позивач, зазначеним самовільним будівництвом були порушені права Харківської міської ради, яка не давала згоду на будівництво вказаних будівель, на збереження об'єктів самочинного будівництва; будівництво ним здійснено на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети та знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Крім того, вказані самочинні будівлі знаходяться в безпосередній близькості від житлового будинку АДРЕСА_1, чим порушуються законні права та інтереси третіх осіб, які мешкають у АДРЕСА_1 вказаного будинку, а саме : цегляна стіна самочинної прибудови ОСОБА_2 перекриває віконний отвір квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року
клопотання представника позивача -Харківської міської ради про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про знесення об'єкту самочинного будівництва - судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено.
08 липня 2014 року цивільна справа повернута до суду із повідомленням про неможливість дати висновок експертів №5089/5090 від 27.06.2014 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про знесення об'єкту самочинного будівництва .
Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 14.00 годин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
