Дата документу 16.01.2012
Справа № 2-228/2012 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить: стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 28 992,01 гривень. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 06.06.2007 року був укладений кредитний договір № 10-2068-067 ФД, за яким відповідачка отримала кошти в сумі 15000 гривень, зі сплатою 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 04.06.2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 10-2068-067П від 06.06.2007 року з відповідачем ОСОБА_2. Але відповідачка ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала рахунки, тобто не виконувала належним чином зобовязання по договору, внаслідок чого, виникла заборгованість станом на 10.11.2011 р у сумі 28992,01 грн., з яких: сума непогашеної комісії 12075,00 грн.; сума судної заборгованості 12498,66 грн., сума непогашеної пені по процентам 4418,35 грн., які до теперішнього часу не сплачені. Тому вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку, суму заборгованості за договором у розмірі 28992,01 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та просить проводити заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлені про день розгляду справи, не повідомили суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 06.06.2007 року був укладений кредитний договір № 10-2068-067 ФД /а.с. 8-10/, згідно за яким відповідачка отримала кошти в сумі 15000 гривень, зі сплатою 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 04.06.2010 року.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки № 10-2068-067 П від 06.006.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 /а.с. 11/, згідно якого ОСОБА_2 поручилася відповідати перед позивачем за виконання кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн., а в свою чергу вона неналежним чином виконувала умови вказаного договору, і тому виникла заборгованість станом на 10.11.2011 р. у сумі 28 992,01 грн., з яких: сума непогашеної комісії 12075,00 грн.; сума судної заборгованості 12498,66 грн., сума непогашеної пені по процентам 4418,35 грн., які до теперішнього часу не сплачені.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно вимог ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені), яка на підставі вимог ст.. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму непогашеної комісії 12075,00 грн.; суму судної заборгованості 12498,66 грн., суму непогашеної пені по процентам 4418,35 грн., а всього у розмірі 28 992,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем /а.с. 2/.
Також, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума витрат по сплаті судового збору у розмірі 289,92 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 554, 611, 625, ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-А, кв. 10, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 106, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (р/р № 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ОКПО 25821086), що розташований за адресою: м. Мелітополь, пр.-т. ОСОБА_3, 48, суму заборгованості у розмірі 28 992 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто дві) гривень 01 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-А, кв. 10, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 106, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (р/р № 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ОКПО 25821086), що розташований за адресою: м. Мелітополь, пр.-т. ОСОБА_3, 48, суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 289,92 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД
