УХВАЛА
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 2-4744/11
провадження № 61-3925зно24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня
2011 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 14 червня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченнського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 80, між ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою
смт. Колках Маневицького району Волинської області, розірвано. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 липня 2021 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду
від 08 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати ухвали Верховного Суду.
Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної
і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження
№ 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Подібні роз`яснення судам щодо терміну «ухвали, якими закінчено розгляд справи» надано у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 30 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».
Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи. Отже, вказана ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, так як відсутній об`єкт перегляду, а Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
Виключень з цього правила норми ЦПК України не передбачають, зміни до ЦПК України не вносилися, тому посилання представника заявника на можливість незастосування норм процесуального закону у цьому випадку є безпідставним.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун
