Дата документу 29.12.2011 Справа № 2-4744/11
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-4774/11
Імям України
(заочне)
23 грудня 2011 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Пляшник Ю.П.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 у липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 3-4).
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 березня 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Внаслідок діаметрально протилежних характерів та поглядів на життя, фізичної та психологічної несумісності, що призводить до сварок у родині та викликає його моральну спустошеність, сімя фактично розпалася. З 2008 року вони мешкають окремо одне від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обовязками не повязані. Він спів мешкає з іншою жінкою від якої має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення та збереження родини неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ нажитого майна немає.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви.
Представник позивача також позов підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні поясненням позивача та тексту позовної заяви.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 24). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 28 березня 1981 року уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 80 (а.с. 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 38 гривень 50 копійок (а.с. 1-2).
Згідно з вимогами ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, так як суперечить інтересам позивача та його неповнолітньої дитини. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 80, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у м. Новоросійську Краснодарського краю Російської Федерації та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Марчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у с.м.т Колках Маневицького району Волинської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_3 не відновлювати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 38 гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.
Суддя І.Ю. Литвиненко
