6-144/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
при секретарі Петренко Ю.К.,
розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1, 1977 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1, 1977 року народження.
В обґрунтування наведених вимог заявник зазначив, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий документ у відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, що проживає в будинку АДРЕСА_1, а саме: виконавчий лист № 2-605 від 19 березня 2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 13 грудня 2007 року і до повноліття.
В ході примусового виконання було виявлено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно існуючого на сьогоднішній день порядку виїзду за кордон осіб, які мають на виконанні обов’язки накладені на них рішенням суду, є підставою для обмеження права виїзду за кордон, а боржника мається заборгованість і вона не сплачена.
Представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в заяві.
Зацікавлена особа –ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу. За частиною 3 наведеної норми провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом ст. 3 ч. 2 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість по вищевказаному виконавчому листу і ухиляється від сплати аліментів, але доказів цього не надав, що унеможливлює їх оцінку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про не обґрунтованість подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 368 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1, 1977 року народження, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя _________________ Н.М. Курбанова
