Справа № 686/25511/20
Провадження № 2-во/686/301/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 686/25511/20,
встановив:
18 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 686/25511/20.
Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Заявнику надано строк в п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, зазначивши, що ухвалу про залишення його заяви без руху він отримав 26 листопада 2024 року. Також вказав, що оригінал виконавчого листа по справі № 686/25511/20 у нього відсутній, можливо він був втрачений під час пересилання поштою. Разом з тим, просив суд видати дублікат чи оригінал виконавчого листа у справі № 686/25511/20.
З наведеного слідує, що зазначенні в ухвалі судді недоліки у встановлений законом строк, усунуті не були.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то дане питання вирішується судом відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України шляхом звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 686/25511/20 повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 686/25511/20 вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
