АТ "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулося з позовом до місцевого господарського суду у якому просило стягнути з ДП "КиївГазЕнерджи" (далі - відповідач) пеню в сумі 1 352 611,18 грн, 3 % річних в сумі 685 630, 68 грн та інфляційні втрати в сумі 1 379 266, 18 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1507000038/Н019 від 01.07.2015.

Позивач зазначав, що Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, проте із порушенням встановленого Договором строку, що є підставою для застосування штрафної санкції, а також застосування обумовленої ст. 625 Цивільного кодексу України відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Рух справи та короткий зміст судових актів

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, у справі № 910/16181/18 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підписання сторонами спільних протокольних рішень і виконання їх положень свідчить проте, що сторони фактично погодились, що оплата за природний газ за спірним договором підлягає погашенню шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі спільних протокольних рішень, та змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ відповідно до спірного Договору, що виключає можливість застосування штрафних санкцій у вигляді пені, так само як і нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання і нарахування інфляційних витрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/16181/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що:

- зміна порядку і строку проведення розрахунків за природний газ стосується виключно тієї заборгованості, яка є предметом регулювання спільних протокольних рішень, і не стосується тієї заборгованості, яка була сплачена Відповідачем за рахунок власних коштів з простроченням платежу;

- судами попередніх інстанцій не встановлено й не перевірено належними доказами, чи кошти у сумі 144 465 863, 54 грн, які Відповідач сплатив Позивачу шляхом перерахування на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, перераховані у строки, які передбачені умовами Договору;

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що

- як вбачається з розрахунку штрафних санкцій Позивача, ним і не здійснювалися нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість, сплачену Відповідачем за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, надані у період з травня 2016 року по грудень 2017 року в порядку, визначеному протокольними рішеннями, а нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат здійснені Позивачем на заборгованість, сплачену Відповідачем за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, надані у період з травня 2016 року по грудень 2017 року у відповідності до п. 5.6. спірного Договору, в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств;

- відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач сплатив Позивачу заборгованість, щодо якої нараховуються заявлені до стягнення пеня, 3 % річних та інфляційні втрати (144 465 863, 54 грн) за період з 19.07.2016 по 20.03.2018, шляхом перерахування коштів на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та постановами Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 296 і від 22.03.2017 № 187. Таким чином, у відповідній частині розрахунок за спірним Договором був здійснений Відповідачем шляхом оплати через розподільчі рахунки, а не власними коштами;

- взаєморозрахунки між Позивачем та Відповідачем по спірному Договору проводились згідно приписів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792, постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 296 та постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187, які усувають Відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів коштів на свій розсуд та полягають у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки Позивача за визначеними нормативами, що згідно норм статті 217, частини 1 статті 218 Господарського кодексу України та статті 614 Цивільного кодексу України виключає склад правопорушення і позбавляє Позивача права застосовувати до боржника заходи відповідальності, передбачені пунктом 7.3 спірного Договору та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами апеляційного перегляду даної справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 скасовано; позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Відповідача на користь Позивача пеню в сумі 598 920, 39 грн, 3 % річних в сумі 685 630, 68 грн, інфляційні втрати в сумі 1 379 266, 18 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- з матеріалів справи слідує, що із загальної вартості 163 264 391, 35 грн наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 18 798 527,81 грн, сплачені Відповідачем за спільними протокольними рішеннями, а 144 465 863, 54 грн - шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики;

- матеріалами справи підтверджується, що розрахунок за надані у спірний період послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, порядок оплати за які не врегульований спільними протокольними рішеннями, проведений Відповідачем з порушенням встановленого п. 5.6 Договору строку;

- враховуючи правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 26.06.2020 у справі № 904/1210/18, слід вважати, що приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 792 самі по собі не змінюють строків розрахунків за Договором, не позбавляють Відповідача можливості впливати на їх своєчасність і не виключають застосування до нього відповідальності, передбаченої умовами Договору, зокрема, у вигляді пені за прострочення оплати природного газу та виникнення зобов`язань, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції;

- з огляду на вказане Позивач має правові підстави для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на суми несвоєчасно оплачених послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року, порядок оплати за які не врегульований спільними протокольними рішеннями, оскільки таку оплату проведено з порушенням встановленого п. 5.6 Договору строку;

- перевіривши виконані Позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, колегія суддів апеляційного господарського суду констатувала їх правильність і як наслідок дійшла висновку про стягнення цих сум;

- апеляційний господарський суд дійшов висновку також і про правомірність здійсненого Позивачем нарахування сум пені, однак позовні вимоги у цій частині задовольнив частково, позаяк (1) встановив, що до частини нарахованих сум Позивачем пропущено строк позовної давності, а Відповідачем з цього приводу було подано відповідну заяву; (2) вважав, що наразі є підстави для зменшення розміру належної до стягнення пені на 50 % в порядку статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 910/16181/18 скасовано, а зазначену справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що:

(1) стосовно касаційної скарги позивача :

- у цій справі за встановлених обставин: (1) зобов`язання Відповідача з оплати за Договором виконано в повному обсязі; (2) Позивачем не надано доказів понесення ним будь-яких майнових втрат внаслідок прострочення боржника; (3) окрім пені, стягненню з Відповідача підлягають суми 3 % річних та інфляційних втрат; (4) належними доказами підтверджується прибутковість діяльності Позивача у 2018 та 2019 роках та збитковість діяльності Відповідача у цей же період, апеляційний господарський суд зменшив розмір пені до 598 920, 39 грн.;

- зменшення розміру неустойки є правом суду і було ним реалізоване у справі № 910/16181/18 за наслідками оцінки обставин справи, які не є подібними з встановленими обставинами у справі № 910/22964/17;

- згідно з п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними;

- зважаючи на те, що наведені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не знайшли свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, аналіз висновків, зроблених у постанові суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, і ці висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами з урахуванням різних фактичних обставин, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 910/16181/18.

(2) стосовно касаційної скарги відповідача:

- колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє усі доводи ДП "КиївГазЕнерджи" про неврахування господарським судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду з відповідних постанов у справах № 909/256/18 та № 903/796/18, позаяк (суд повторюється) при касаційному перегляді справи № 904/1210/18 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків колегій суддів Касаційного господарського суду, що викладені у постановах у справах № 909/256/18 та № 903/796/18, а тому відповідні правові позиції і не повинні були враховуватись судом апеляційної інстанції;

- не приймаються також посилання скаржника на неврахування апеляційним судом висновків із постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 31.05.2019 у справі № 924/296/18, оскільки наданий Верховним Судом у вказаній постанові висновок стосується грошових зобов`язань сторін подібного договору лише в частині, яку держава компенсуватиме за рахунок коштів державного бюджету, зокрема, шляхом підписання спільних протокольних рішень;

- у справі № 910/16181/18 судами було установлено, що Позивачем і не здійснювалися нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість, сплачену Відповідачем за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, надані у період з травня 2016 року по грудень 2017 року в порядку, визначеному протокольними рішеннями, а тому, правовідносини сторін щодо вказаних розрахунків не є предметом розгляду у цій справі;

- враховуючи вказану правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведені вище положення чинного законодавства, а також умови укладеного між сторонами Договору, апеляційний господарський суд правильно вважав, що приписи Постанови № 792 самі по собі не змінюють строків розрахунків за Договором, не позбавляють Відповідача можливості впливати на їх своєчасність і не виключають застосування до нього відповідальності, передбаченої умовами Договору, зокрема, у і вигляді пені за прострочення оплати наданих послуг та виникнення зобов`язань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції;

- але, разом із цим, у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 908/885/18 (на неврахування висновків із цієї постанови посилається скаржник) вказано, що підставою для стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання могла би бути наявність суми основного боргу, що не була предметом регулювання за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків і яка була би несвоєчасно сплачена відповідачем за рахунок власних коштів;

- як вже зазначалося, направляючи дану справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій не встановлено й не перевірено належними доказами, чи кошти у сумі 144 465 863, 54 грн, які Відповідач сплатив Позивачу шляхом перерахування на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, перераховані у строки, які передбачені умовами Договору;

- з аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що хоча здійснене апеляційним судом застосування норм матеріального права в цілому є правильним, однак у цій частині вказівки Верховного Суду так і залишилися не виконаними;

- апеляційний господарський суд у тексті постанови зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що розрахунок щодо наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, порядок оплати за які не врегульований вищезгаданими спільними протокольними рішеннями, проведений Відповідачем з порушенням встановленого п. 5.6 Договору строку;

- але, з наведеного судом мотивування не вбачається, яким чином господарський суд апеляційної інстанції дійшов до такого висновку, якими нормами права керувався при цьому, які докази досліджував;

- в ході розгляду даної справи Відповідач наполягав на тому, що в матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження розрахунку позовних вимог. Зазначав він і про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виникнення у Відповідача заборгованості по розрахункам за укладеним Договором;

- Верховний Суд констатує, що з оскаржуваної постанови вбачається, що вказані доводи ДП "КиївГазЕнерджи" не знайшли своєї оцінки під час апеляційного перегляду справи і залишені апеляційним судом без будь якого реагування;

- формальне зазначення про те, що суд вважає розрахунок позовних вимог правильним не може вважатися належним виконання вимог ГПК України в частині надання належної оцінки аргументам учасників справи;

- між тим, у вже згаданій постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 908/885/18 викладено правову позицію про відсутність підстав для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку із непідтвердженням позивачем наявності суми боргу, яка була б несвоєчасно сплачена покупцем природного газу за рахунок власних коштів;

- на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, апеляційний господарський суд у цій частині не врахував, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процесс;

- за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відповідно до приписів ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу;

- з наведеного вище мотивування суду касаційної інстанції вбачається, що при здійсненні апеляційного перегляду справи апеляційний господарський суд порушив приписи процесуального законодавства (зокрема, ст.ст. 86, 236, 316 ГПК України), не врахував висновків Верховного Суду, які було викладено у подібних правовідносинах у постанові від 23.09.2019 у справі № 908/885/18 та не виконав вказівок Верховного Суду, що надавалися у постанові від 15.10.2019, якою справу № 910/16181/18 було направлено на новий розгляд.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням, 23.03.2020 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення в оскаржуваній частині порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення спору.

Скаржник в обгрунтування доводів апеляційної скарги посилався на наступне:

- визначений положеннями чинного законодавства, а саме Порядком проведення розрахунків за спожитий природній газ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792, алгоритм розрахунків не впливає на домовленість сторін за спірним договором щодо строків оплати вартості наданих послуг з транспортування природного газу, оскільки вказаний Порядок не містить застережень щодо зміни порядку розрахунків, визначених сторонами у договорі;

- норми Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та положення Порядку проведення розрахунків за спожитий природній газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792, врегульовують правовідносини між відповідачем та його споживачами та ніяким чином не змінюють порядок та строки здійснення остаточних розрахунків між відповідачем та позивачем за спірним договором.

17.03.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (скаржника) надійшли письмові пояснення по суті поданої апеляційної скарги, в яких скаржник зазначав наступне:

- вказівки Верховного Суду охоплюють питання дослідження факту прострочення ДП «Київгазенерджи» з виконання грошового зобов`язання з оплати вартості послуг транспортування за договором № 1507000038/Н019 від 01.07.2015 (далі - Договір) шляхом перерахування коштів у сумі 144 465 863,54 грн на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому постановою КМУ № 792 від 30.09.2019 та алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджений постановою НКРЕКП № 2516 від 30.09.2015;

- при цьому, строк таких розрахунків визначений п. 5.6 Договору, згідно якого остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться Замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів;

- у матеріалах даної справи (додаток 3 до позовної заяви) наявні належним чином завірені копії актів наданих послуг транспортування магістральними трубопроводами природного газу за період з травня 2016 року по грудень 2017 року на загальну суму 163 264 391,35 грн.;

- відповідач не заперечував проти підписання ним зазначених актів наданих послуг транспортування магістральними трубопроводами природного газу за період з травня 2016 року по грудень 2017 року на вказану суму;

- як вбачається з обгрунтованого розрахунку основного боргу, відповідачем вказану суму основного боргу сплачено в повному обсязі, що також не заперечується відповідачем;

- з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/16181/18, сплата коштів з урахуванням постанови КМУ № 792 від 30.09.2019 та постанови НКРЕКП № 2516 від 30.09.2015 не змінює встановлені договором строки виконання зобов`язання з оплати, зокрема, послуг транспортування;

- як вбачається з розрахунку основного боргу, сума коштів у розмірі 144 465 863,54 грн, яка була сплачена на рахунок Позивача в порядку, установленому постановою КМУ № 792 від 30.09.2019 та алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджений постановою НКРЕКП № 2516 від 30.09.2015, сплачена з порушенням строку виконання грошового зобов`язання з оплати вартості послуг транспортування, визначеного п. 5.6 Договору;

- відповідач не заперечував проти сум та дат оплат загальною сумою 144 465 863,54 грн, здійснених на виконання постанови КМУ № 792 від 30.09.2019 та постанови НКРЕКП № 2516 від 30.09.2015, які зазначені в розрахунку боргу;

- як вбачається з письмових пояснень ДП «Київгазенерджи» № 458/01 від 12.03.2019, відповідачем надано контррозрахунок заявлених вимог щодо стягнення пені та З % річних, та викладено заперечення щодо нарахування інфляційних втрат.

Крім того, позивачем надано уточнені розрахунки заявлених позовних вимог, а також докази оплати основної заборгованості (банківські виписки по рахунку).

12.05.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Укртрансгаз» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач вказував на те, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 904/1210/18 містяться висновки, що положення Постанови КМУ № 792 від 30.09.2015 не впливають на механізм розрахунків за договором (в т.ч. за договором транспортування природного газу) та не змінюють визначені його умовами строки виконання зобов`язання.

13.07.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Укртрансгаз» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач наголошував, що:

- відповідачем під час розгляду справи не висловлювалось у заявах по суті спору заперечень щодо дат, сум оплат та сум заборгованості у розмірі 144 465 863,54 грн., що була погашена відповідними оплатами, що враховано у розрахунках пені, інфляційних втрата та 3% річних;

- відповідачем не надано більш вірогідних доказів того, що відповідна сума боргу в розмірі 144 465 863,54 грн. оплачувалась в іншому режимі дат та сум оплат, ніж той, який викладений в обґрунтованому розрахунку позивача;

- обставини здійснення відповідачем розрахунків щодо оплати суми боргу в розмірі 144 465 863,54 грн. в режимі сум та дат оплат, визначених в розрахунку позивача, є більш вірогідним, ніж обставини здійснення оплат в іншому режимі дат та сум.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач наголошував на тому, що розрахунки за спірні послуги були здійснені відповідачем відповідно до п. 5.6 спірного договору виключно на поточний рахунок з спеціальним режимом використання, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792, від 26.04.2017 № 296 та від 22.03.2017 № 187 та постанови НКРЕКП від 30.09.2016 № 2516, якими передбачено особливий порядок розрахунків та певний алгоритм розподілу коштів, що позбавляють відповідача самостійно, на свій розсуд, розподіляти отримані від споживача кошти, впливати на строки оплати вартості послуг, а тому у позивача відсутні будь-які правові підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 7.3 спірного договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

22.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшли пояснення на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18, в яких відповідач наголошував на тому, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку, що відповідач не міг в силу норм чинного законодавства вплинути на процес здійснення розрахунків, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Законодавством визначений спеціальний режим проведення взаєморозрахунків між позивачем, відповідачем та споживачами, що фактично усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів (населення) грошових коштів на свй розсуд.

01.07.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшли додаткові пояснення, в якиї відповідач зазначав про те, що вимоги позивача є необґрунтованими за їх недоведеністю належними доказами, оскільки позивачем не підтверджено наявність суми боргу , яка була б несвоєчасно сплачена покупцем природного газу за рахунок власних коштів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, у справі № 910/16181/18 розгляд справи призначено на 18.03.2021.

17.03.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" надійшло клопотання про відкладення, у зв`язку із хворобою представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 розгляд справи № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкладено на 22.04.2021 о 12 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 розгляд справи № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкладено на 15.06.2021 ою 09 год 50 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 14.06.2021 по 18.06.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16181/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для розгляду справи №910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 прийнято справу № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Судове засідання призначено на 01.07.2021 об 13 год. 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 30.06.2021 по 02.07.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16181/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, для розгляду справи №910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 прийнято справу № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. Судове засідання призначено на 02.09.2021 об 15 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 розгляд справи № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкладено на 21.10.2021 о 10 год. 40 хв.

05.10.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16181/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду справи №910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. Судове засідання призначено на 25.11.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкладено на 27.01.2022 о 11 год. 30 хв.

27.01.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді з колегії суддів Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 25.01.2022 по 04.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 прийнято до розгляду в судовому засіданні справу №910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020. Судове засідання призначено на 24.03.2022 об 10 год. 00 хв.

24.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.

04.04.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Укртрансгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усуненння обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а судді з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, з 18.04.2022 по 29.04.2022 включно, та з 02.05.2022 по 27.05.2022 включно, а суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 04.04.2022 по 08.04.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 прийнято до розгляду в судовому засіданні справу №910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020. Судове засідання призначено на 26.07.2022 об 17 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 розгляд справи № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкладено на 15.09.2022 о 12 год. 30 хв.

05.04.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/16181/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2022 об 10 год. 20 хв.

17.10.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло пояснення на клопотання про закриття провадження у справі № 910/16181/18.

У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» в місті Києві, судове засідання по справі № 910/16181/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18. Судове засідання призначено на 01.12.2022 об 10 год. 20 хв.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 01.12.2022 з`явився представник скаржника - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (позивача) та представник відповідача - Дочірнього підприємства "Київгазенерджи".

В судовом засіданні 01.12.2022 судом поставлено на обговорення клопотання Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" про закриття провадження у справі № 910/16181/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану, який продовжувався, Законом України «Про с особливості регулюваня відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану а подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022, який набрав чинності 19.08.2022, було запроваджено особливості регулювання відносин на ринку природного газу у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування, а також були внесені зміни/доповнення в Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Відповідач посилався на те, що абз.2-3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» визначає, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

- за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Так, відповідач посилався на те, що у цій справі вимоги заявлені про стягнення з відповідача на користь позивача виключно неустойки (штраф, пеня), інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача перед позивачем за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1507000038/Н019 від 01.07.2015. В свою чергу, заборгованість станом на листопад 2018 року - сплачена повністю, а тому в силу абз.2-3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», яка є нормою прямої дії, нараховані позивачем до стягнення показники підлягають списанню з дня включення відповідача до реєстр, і таке списання не ставиться в залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення основного боргу, що відповідачем повністю виконано. В свою чергу, постановою НКРЕКП № 1075 від 06.09.2022 відповідача включено у Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Отже, предмет спору у даній справі, який існував на дату відкриття провадження у справі, з 06.09.2022 (дата включення відповідача у Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу) припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши думки присутніх представників учасників справи стосовно заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану, який продовжувався, Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022, який набрав чинності 19.08.2022, було запроваджено особливості регулювання відносин на ринку природного газу у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування, а також були внесені зміни/доповнення в Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Статтею 1 Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» визначено наступні терміни: заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону, а саме:

- заборгованість постачальників природного газу, в тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (у тому числі суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість постачальників природного газу, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, не сплачена станом на розрахункову дату;

- процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення;

- реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- розрахункова дата - 31 грудня 2020 року (крім випадків, якщо дата або підстава виникнення заборгованості (грошових зобов`язань) визначена цим Законом для виду заборгованості).

Абз.2-3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» визначає, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

В свою чергу, постановою НКРЕКП № 1075 від 06.09.2022 відповідача включено у Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Проте, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідне списання є процедурою врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, тобто входить в комплекс заходів, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення, і така процедура та порядок її вчинення обумовлені Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», і здійснюються відповідним уповноваженим органом, в порядку, обумовленому законом. При цьому, відповідне списання заборгованості або відмова у її списанні жодним чином не звільняють суд від обов`язку встановити наявність або відсутність правових підстав наявності такої заборгованості, а її фіксування в судовому акті визначає лише її безпірність, і сторони жодним чином не позбавлені права здійснити подальше врегулювання своїх правовідносин стсоовно спірної заборгованості з рурахуванням приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

В свою чергу, предмет спору у даній справі (стягнення пені в сумі 1 352 611,18 грн, 3% річних в сумі 685 630, 68 грн та інфляційних втрат в сумі 1 379 266, 18 грн.,нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1507000038/Н019 від 01.07.2015) внаслідок набрання чинності вказаним законом, не припинив свого існування, а отже, відсутні обумовлені п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підстави для закриття провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання відповідача як необгрунтоване та безпідставне.

В судовому засіданні 01.12.2022 представник скаржника надав пояснення по справі та підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2022 заперечував проти доводів апеляційної скарги, наголошуючи на необгрунтованості заявлених позовних вимог та непідтвердженості належними доказами підстав нарахування заявлених до стягнення показників.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", організаційно-правову форму якого змінено на приватне акціонерне товариство, та найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі також "Позивач", АТ "Укртрансгаз""), як газотранспортне підприємство, та Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" (далі також "Відповідач", ДП "КиївГазЕнерджи") як замовник уклали договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1507000038/Н019 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу відповідача від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а відповідач зобов`язався внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами Договору.

У п. 1.2 Договору сторони погодили річний плановий обсяг транспортування природного газу (92 484, 00 тис. куб. м.), а також погодили помісячні обсяги транспортування.

Послуги з транспортування газу оформлюються сторонами відповідними актами наданих послуг з транспортування газу магістральними газопроводами (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків відповідача з позивачем.

Розрахунковий період за Договором становить один місяць з 9:00 години першого дня місяця до 9:00 години першого дня наступного місяця включно. Вартість послуг з транспортування газу за місяць визначається як добуток тарифу на загальну кількість протранспортованого газу, визначеного згідно з розділом 4 Договору, та податку на додану вартість (п. 5.3 Договору).

Згідно з п. 5.4. Договору, вартість фактично наданих послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг.

У п. 5.6 Договору сторони погодили, що у випадку, якщо замовник є гарантованим постачальником, то замовник здійснює оплату послуг з транспортування газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У період з травня 2016 року по грудень 2017 року позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами на загальну суму 163 264 391, 35 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн, від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн, від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн, від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн, від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн, від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн, від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн, від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн, від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн, від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн, від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн, від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн, від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн, від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн, від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін.

Факт надання послуг на вказані суми - сторонами не заперечувався.

Також, учасниками справи не заперечувалось, що в процесі виконання Договору між Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві як стороною № 1, Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як стороною № 2, Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як стороною № 3, Дочірнім підприємством "КиївГазЕнерджи" як стороною № 4, Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" як стороною № 5 та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" як стороною останньою були підписані Спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України № 1743/у від 16.06.2016 на суму 875 533, 36 грн, № 1902/у від 20.07.2016 на суму 1 006 631, 32 грн, № 2238/у від 22.08.2016 за на суму 740 120,36 грн, № 2887/у 18.11.2016 на суму 342 822, 13 грн, № 656/у від 30.01.2017 на суму 2 261 106, 56 грн, № 3347/у від 19.12.2016 на суму 18 524,50 грн, № 655/у від 30.01.2017 за на суму 2 982 701, 04 грн, № 2514/у від 25.04.2017 за на суму 4 694 612,56 грн, № 2012/у від 22.03.2017 на суму 850 072, 32 грн, № 2513/у від 25.04.2017 на суму 2 775 613, 32 грн, № 2831/у від 29.05.2017 на суму 1 063 657, 26 грн, № 3048/у від 17.07.2017 на суму 1 118 188, 17 грн, № 3422/у від 23.08.2017 на суму 944 478, 27 грн, № 3806/у від 27.10.2017 на суму 647 740, 00 грн, № 3944/у від 16.11.2017 на суму 904 447, 00 грн та № 4690/у 26.12.2017 на суму 1 984 180, 00 грн.

Так, із загальної вартості 163 264 391, 35 грн наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 18 798 527, 81 грн сплачені за вищезгаданими спільними протокольними рішеннями, а 144 465 863, 54 грн - шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Сторони вказаного також не заперечують.

При цьому, позивачем ан стадії апеляційного розгляду справи до матеріалів справи були подані банківськи виписки стосовно сплати відповідачем ласних грошових коштів в оплату договору у спірний період.

Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, проте, за твердженням позивача, з порушенням встановленого Договором строку.

З огляду на несвоєчасне виконання відповідачем свого договірного зобов`язання по оплаті наданих послуг, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача пеню в сумі 1 352 611,18 грн., 3 % річних в сумі 685 630,68 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 379 266,18 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно з ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем до матеріалів справи було надано відповідний розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, і з розрахунку позивача слідує, що ним не здійснювалися нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість, сплачену відповідачем за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, надані у період з травня 2016 року по грудень 2017 року в порядку, визначеному протокольними рішеннями, а відтак, правовідносини сторін щодо вказаних розрахунків - не входять до предмету розгляду у цій справі.

Також, із загальної вартості 163 264 391,35 грн. наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 18 798 527,81 грн. сплачені за вищезгаданими спільними протокольними рішеннями, а 144 465 863,54 грн. - шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Матеріалами справи підтверджується, що розрахунок щодо наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, порядок оплати за які не врегульований вищезгаданими спільними протокольними рішеннями - 144 465 863,54 грн., проведений відповідачем з порушенням встановленого п. 5.6 Договору строку, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: акти були оплачені з порушенням строку оплати, обумовленого п. 5.6 Договору (до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів), зокрема:

- за актом від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 1 006 631,32 грн., а решта 5 902 654,10 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 19.07.2016 - 266 509,52 грн., 20.07.2016 - 504 977,10 грн., 21.07.2016 - 570 987,67 грн., 22.07.2016 - 496 033,43 грн., 25.07.2016 - 335 271,75 грн., 26.07.2016 - 361 478,15 грн., 27.07.2016 - 208 042,84 грн., 28.07.2016 - 124 463,19 грн., 29.07.2016 - 130 265,62 грн., 01.08.2016 - 92 451,76 грн., 02.08.2016 - 132 359,27 грн., 03.08.2016 - 87 362,62 грн., 04.08.2016 - 69 401,78 грн., 05.08.2016 - 77 825,37 грн, 08.08.2016 - 93 926,69 грн., 09.08.2016 - 94 519,79 грн., 10.08.2016 - 77 881,30 грн., 11.08.2016 - 74 299,60 грн., 12.08.2016 - 71 964,29 грн., 15.08.2016 - 98 476,45 грн., 16.08.2016 - 262 208,95 грн., 17.08.2016 - 324 813,38 грн., 18.08.2016 - 337 772,94 грн., 19.08.2016 - 458 927,32 грн., 22.08.2016 - 422 465,79 грн., 23.08.2016 - 127 967,53 грн.);

- за актом від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 740 120,36 грн., а решта 4 552 331,91 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 23.08.2016 - 686 700,03 грн., 25.08.2016 - 342 174,42 грн., 26.08.2016 - 265 144,37 грн., 29.08.2016 - 224 627,65 грн., 30.08.2016 - 218 998,26 грн., 31.08.2016 - 144 483,38 грн., 01.09.2016 - 107 897,92 грн., 02.09.2016 - 88 031,05 грн., 05.09.2016 - 91 378,56 грн., 06.09.2016 - 109 928,18 грн., 07.09.2016 - 100 695,11 грн., 08.09.2016 - 85 404,15 грн., 09.09.2016 - 66 879,26 грн., 12.09.2016 - 78 797,28 грн., 13.09.2016 - 155 829,30 грн., 14.09.2016 - 204 669,02 грн., 15.09.2016 - 235 830,47 грн., 16.09.2016 - 306 772,35 грн., 19.09.2016 - 381 128,92 грн., 20.09.2016 - 656 962,23 грн.);

- за актом від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн.: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.09.2016 - 105 790,49 грн., 21.09.2016 - 715 411,50 грн., 22.09.2016 - 595 160,54 грн., 23.09.2016 - 361 573,06 грн., 26.09.2016 - 254 110,89 грн., 27.09.2016 - 321 580,26 грн., 28.09.2016 - 174 026,26 грн., 29.09.2016 - 132 972,28 грн., 30.09.2016 - 96 775,56 грн., 03.10.2016 - 102 143,94 грн., 28.10.2016 - 2 177 383,05 грн.);

- за актом від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.10.2016 - 3 084 707,46 грн., 31.10.2016 - 144 407,20 грн., 01.11.2016 - 202 191,22 грн., 02.11.2016 - 169 776,09 грн., 03.11.2016 - 183 684,87 грн., 04.11.2016 - 170 375,99 грн., 07.11.2016 - 145 517,80 грн., 08.11.2016 - 202 657,93 грн., 09.11.2016 - 158 533,27 грн., 10.11.2016 - 177 653,13 грн., 11.11.2016 - 175 760,20 грн., 14.11.2016 - 197 012,18 грн., 15.11.2016 - 183 425,85 грн.);

- за актом від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 15.11.2016 - 189 814,80 грн.,16.11.2016 - 410 183,26 грн., 17.11.2016 - 436 792,25 грн., 18.11.2016 - 509 416,18 грн., 21.11.2016 - 596 163,95 грн., 22.11.2016 - 1 070 814,48 грн., 23.11.2016 - 588 271,64 грн., 24.11.2016 - 418 194,16 грн., 25.11.2016 - 352 485,93 грн., 28.11.2016 - 312 537,46 грн., 29.11.2016 - 324 455,05 грн., 30.11.2016 - 201 511,67 грн., 01.12.2016 - 189 773,49 грн., 02.02.2016 - 198 967,93 грн., 05.12.2016 - 181 380,98 грн.);

- за актом від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн: сплачено за протоколами КМУ - 361 346,63 грн., а решта 11 066 318,51 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 05.12.2016 - 91 046,90 грн., 06.12.2016 - 363 846,71 грн., 07.12.2016 - 258 124,20 грн., 08.12.2016 - 212 764,31 грн., 09.12.2016 - 205 677,00 грн., 12.12.2016 - 256 103,29 грн., 13.12.2016 - 438 408,34 грн., 14.12.2016 - 335 116,83 грн., 15.12.2016 - 318 982,32 грн., 16.12.2016 - 420 721,40 грн., 19.12.2016 - 409 528,63 грн., 20.12.2016 - 637 904,60 грн., 21.12.2016 - 1 031 809,23 грн., 22.12.2016 - 604 638,83 грн., 23.12.2016 - 615 045,69 грн., 26.12.2016 - 393 533,93 грн., 27.12.2016 - 606 870,02 грн., 28.12.2016 - 370 703,67 грн., 29.12.016 - 312 221,06 грн., 04.01.2017 - 358 045,00 грн., 04.01.2017 - 95 978,08 грн., 24.01.2017 - 2 729 248,47 грн.);

- за актом від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 5 243 807,60 грн., а решта 6 638 023,82 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.01.2017 - 3 509 357,48 грн., 25.01.2017 - 645 832,50 грн., 26.01.2017 - 555 742,18 грн., 27.01.2017 - 480 577,07 грн., 30.01.2017 - 361 944,61 грн., 31.01.2017 - 439 360,94 грн., 01.02.2017 - 303 613,19 грн., 16.02.2017 - 341 595,85 грн.);

- за актом від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 16.02.2017 - 3 368 357,66 грн., 17.02.2017 - 435 508,26 грн., 20.02.2017 - 520 398,24 грн., 21.02.2017 - 1 028 218,95 грн., 22.02.2017 - 933 210,16 грн., 23.02.2017 - 661 400,47 грн., 24.02.2017 - 617 849,43 грн., 27.02.2017 - 488 549,22 грн., 28.02.2017 - 701,638,01 грн., 01.03.2017 - 480 179,30 грн., 22.03.2017 - 4 619 792,87 грн.);

- за актом від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.03.2017 - 1 722 950,55 грн., 23.03.2017 - 683 164,27 грн., 24.03.2017 - 509 122,68 грн., 27.03.2017 - 410 767,36 грн., 28.03.2017 - 570 970,59 грн., 29.03.2017 325 688,19 грн., 30.03.2017 - 237 630,21 грн., 31.03.2017 - 220 013,50 грн., 03.04.2017 - 207 879,42 грн., 28.04.2017 - 7 130 574,22 грн., 30.05.2017 - 3 085 969,12 грн.);

- за актом від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.05.2017 - 3 470 839,74 грн., 31.05.2017 - 182 619,04 грн., 01.06.2017 - 163 504,52 грн., 02.06.2017 - 142 314,80 грн., 06.06.2017 - 166 581,27 грн., 07.06.2017 - 205 422,93 грн., 08.06.2017 - 138 212,16 грн., 09.06.2017 - 128 789,50 грн., 12.06.2017 - 124 111,78 грн., 13.06.2017 - 178 510,95 грн., 14.06.2017 - 115 394,44 грн., 15.06.2017 - 125 605,39 грн., 16.06.2017 - 193 874,44 грн., 19.06.2017 - 234 461,97 грн., 20.06.2017 - 661 884,01 грн., 21.06.2017 - 706 509,45 грн., 22.06.2017 - 881 201,63 грн., 23.06.2017 - 476 495,93 грн., 26.06.2017 - 338 533,36 грн., 29.06.2017 - 541 863,76 грн., 30.06.2017 - 139 075,14 грн., 03.07.2017 - 93 276,94 грн., 04.07.2017 - 173 926,48 грн., 05.07.2017 - 169 787,91 грн., 06.07.2017 - 115 288,58 грн., 07.07.2017 - 105 138,61 грн., 10.07.2017 - 107 443,37 грн., 11.07.2017 - 142 204,41 грн., 12.07.2017 - 167 910,78 грн., 13.07.2017 - 103 644,37 грн., 14.07.2017 - 129 043,58 грн.26.07.2017 - 911 000,00 грн., 27.07.2017 - 911 000,00 грн., 28.07.2017 - 50 840,19 грн.);

- за актом від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 7 465 475,53 грн., а решта 2 495 451,93 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.07.2017 - 2 205 023,93 грн., 31.07.2017 - 290 428,00 грн.);

- за актом від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 3 036 668,10 грн., а решта 4 060 165,18 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 4 060 165,18 грн.);

- за актом від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 803 984,50 грн., 31.08.2017 - 156 943,96 грн., 29.09.2017 - 2 449 353,51 грн., 13.10.2017 - 1 110 351,01 грн., 18.10.2017 - 513 580,66 грн., 20.10.2017 - 175 436,67 грн.);

- за актом від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.10.2017 - 720 967,46 грн.,23.10.2017 - 695 033,96 грн., 24.10.2017 - 699 544,10 грн., 25.10.2017 - 450 736,21 грн., 26.10.2017 - 300 868,30 грн., 27.10.2017 - 268 131,35 грн., 30.10.2017 - 163 676,09 грн., 31.10.2017 - 101 398,42 грн., 31.10.2017 - 232 197,17 грн., 24.11.2017 - 955 295,17 грн.);

- за актом від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками 24.11.2017 - 3 483 418,92 грн.);

- за актом від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн: сплачено за протоколами КМУ - 472 947,21 грн., а решта 3 403 109,71 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.11.2017 - 1 351 081,34 грн., 28.11.2017 - 429 978,02 грн., 29.11.2017 - 459 221,47 грн., 30.11.2017 - 339 161,56 грн., 01.12.2017 - 54 442,99 грн., 04.12.2017 - 180 059,47 грн., 05.12.2017 - 355 508,86 грн., 06.12.2017 - 233 656,00 грн.);

- за актом від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн: сплачено за протоколами КМУ - 471 531,06 грн., а решта 4 733 840,77 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 07.12.2017 - 192 228,98 грн., 08.12.2017 - 217 341,87 грн., 11.12.2017 - 183 691,01 грн., 12.12.2017 - 272 892,87 грн., 13.12.2017 - 222 137,12 грн., 14.12.2017 - 235 859,66 грн., 15.12.2017 - 232 234,41 грн., 18.12.2017 - 359 462,27 грн., 19.12.2017 - 635 756,07 грн., 21.12.2017 - 760 064,53 грн., 21.12.2017 - 832 254,15 грн.22.12.2017 - 589 917,83 грн.);

- за актом від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.12.2017 - 88 852,25 грн., 26.12.2017 - 553 035,10 грн., 27.12.2017 - 786 201,36 грн., 28.12.2017 - 738 289,40 грн., 03.01.2018 - 189 458,72 грн., 04.01.2018 - 822 536,63 грн., 05.01.2018 - 259 371,02 грн., 09.01.2018 - 220 114,01 грн., 10.01.2018 - 290 973,29 грн., 12.01.2018 - 524 881,77 грн., 16.01.2018 - 755 327,73 грн., 17.10.2018 - 405 108,93 грн., 18.01.2018 - 460 055,85 грн., 19.01.2018 - 680 816,68 грн., 22.01.2018 - 711 084,75 грн., 23.01.2018 - 1 175 166,35 грн., 24.01.2018 - 689 685,54 грн., 25.01.2018 - 39 280,24 грн.);

- за актом від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 25.01.2018 - 516 137,71 грн., 26.01.2018 - 390 737,71 грн., 31.01.2018 - 3 600 000,00 грн., 01.02.2018 - 68 296,21 грн., 02.02.2018 - 252 720,93 грн., 05.02.2018 - 338 875,00 грн., 06.02.2018 - 459 306,59 грн., 07.02.2018 - 278 395,81 грн., 08.02.2018 - 233 089,04 грн., 09.02.2018 - 252 320,05 грн., 12.02.2018 - 257 882,14 грн., 13.02.2018 - 334 273,45 грн., 14.02.2018 - 315 531,82 грн., 15.02.2018 - 456 077,90 грн., 16.02.2018 - 375 564,88 грн., 19.02.2018 - 492 702,85 грн., 20.02.2018 - 1 143 676,67 грн., 21.02.2018 - 303 846,75 грн.);

- за актом від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 21.02.2018 - 752 382,65 грн., 22.02.2018 - 1 980 168,52 грн., 23.02.2018 - 573 697,02 грн., 26.02.2018 - 420 456,97 грн., 27.02.2018 - 574 787,79 грн., 28.02.2018 - 334 734,98 грн., 01.03.2018 - 333 449,24 грн., 02.03.2018 - 251 392,45 грн., 03.03.2018 - 302 267,12 грн., 05.03.2018 - 226 145,21 грн., 06.03.2018 - 287 806,68 грн., 07.03.2018 - 308 202,08 грн., 07.03.2018 - 1 327 238,75 грн., 12.03.2018 - 260 125,58 грн., 13.03.2018 - 478 674,28 грн., 14.03.2018 - 412 216,46 грн., 15.03.2018 - 339 952,01 грн., 16.03.2018 - 376 415,50 грн., 19.03.2018 - 588 957,11 грн., 20.03.2018 - 942 255,03 грн., 20.03.2018 - 132 511,23 грн.).

Щодо посилань відповідача на те, що розрахунки проводились згідно приписів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792, постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 296 та постановою Кабінету Міністрів України від 22. 03.2017 № 187, які усувають відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів коштів на свій розсуд та полягають у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, що згідно зі ст. 217, ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 614 Цивільного кодексу України виключає склад правопорушення і позбавляє позивача права застосовувати до відповідача заходи відповідальності, передбачені пунктом 7.3 спірного договору та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, - суд апеляційної інстанції відхиляє вказані доводи з огляду на наступне.

Згідно з бухгалтерською довідкою відповідача вих. № 183/02 від 18.02.2019 (а.с. 180 т. 1) виконання зобов`язань за Договором у період з травня 2016 року по грудень 2017 року проводилося виключно з таких рахунків:

- № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 10026/0123 у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", який є рахунком зі спеціальним режимом використання - на підставі алгоритму розподілу коштів, встановленого НКРЕКП;

- № 37125800001109 "пільги та субсидії", відкритого у ГУДКСУ у м. Києві на підставі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу - за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20.

Рахунок № 26039300016928 відкрито на підставі договору банківського рахунку № 2374 (у національній валюті) від 22.06.2015, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 80-84 т. 1), укладеного між відповідачем як клієнтом, та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" як банком, предметом якого є відкриття клієнту поточних рахунків із спеціальним режимом використання, відповідно до законодавства України, в т.ч. закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", постанови кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 247 "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ", нормативно-правових актів Національного банку України, зокрема, для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ від населення та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів газопостачальних підприємств.

Відповідно до п. 1.3 договору банківського рахунку № 2374 (у національній валюті) від 22.06.2015, клієнт доручає, а банк зобов`язується здійснювати договірне списання (перерахування) коштів з рахунків клієнта в терміни та порядку, визначеному п. 2.1.5. договору.

Згідно з п. 2.1.5. договору банківського рахунку № 2374 (у національній валюті) від 22.06.2015 банк зобов`язаний до 12 години кожного операційного дня здійснювати:

а) розподіл коштів, що надійшли за попередній день від структурних підрозділів газопостачальних підприємств, усіх категорій споживачів відповідно до затверджених НКРЕ нормативів перерахування коштів;

б) договірне списання (перерахування) коштів, розподілених згідно з нормативами їх перерахування.

Відповідно до п. 2.1.6 договору банківського рахунку № 2374 (у національній валюті) від 22.06.2015, у разі неотримання від НКРЕ затверджених нормативів перерахування коштів у встановлений постановою термін банк акумулює на рахунках клієнта всі кошти, що надходитимуть за природний газ, до отримання затвердженого НКРЕ нормативу перерахувань коштів.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (чинного на момент укладання договору між сторонами, втратив чинність 01.10.2015):

- розрахунки за поставлений природний газ здійснюються споживачами відповідно до умов договорів, укладених з гарантованими постачальниками природного газу. Для проведення розрахунків за спожитий природний газ гарантовані постачальники, їх структурні підрозділи, а також підприємства, що здійснюють продаж природного газу гарантованим постачальникам з метою реалізації природного газу для потреб усіх категорій споживачів, відкривають в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від усіх категорій споживачів;

- уповноважені банки, які обслуговують поточні рахунки із спеціальним режимом використання, визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- забороняється зарахування коштів за природний газ, спожитий усіма категоріями споживачів на інші рахунки:

- гарантовані постачальники та їх структурні підрозділи передбачають у відповідному договорі про відкриття банківського рахунку право банку на договірне списання (перерахування) з поточних рахунків із спеціальним режимом використання коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ;

- перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників та їх структурних підрозділів, а також підприємств, що здійснюють продаж природного газу гарантованим постачальникам з метою реалізації природного газу для потреб споживачів, подається уповноваженим банком до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на затвердження та доводиться до відома всіх учасників розрахунків шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що алгоритм розподілу коштів - це порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Частиною 8 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритих в установах уповноваженого банку гарантованими постачальниками та їх структурними підрозділами, згідно з алгоритмом розподілу коштів виключно на:

1) поточний рахунок із спеціальним режимом використання підприємства, що здійснює продаж природного газу гарантованому постачальнику;

2) поточний рахунок газотранспортного підприємства;

3) поточний рахунок газорозподільного підприємства;

4) поточний рахунок гарантованого постачальника.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" (чинною з 01.10.2015 по 01.04.2017) встановлено, що:

- для проведення розрахунків за спожитий природний газ постачальники природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, їх структурні підрозділи, а також оптові продавці, що здійснюють продаж природного газу таким постачальникам на виконання спеціальних обов`язків, покладених на таких продавців, відкривають в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від споживачів;

- уповноважені банки, що обслуговують поточні рахунки із спеціальним режимом використання, визначаються Кабінетом Міністрів України;

- порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання та порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- забороняється зарахування на інші рахунки коштів за спожитий природний газ, який постачається постачальниками природного газу на виконання спеціальних обов`язків, покладених на них Кабінетом Міністрів України;

- постачальники природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, та їх структурні підрозділи передбачають у відповідному договорі про відкриття банківського рахунку право банку на договірне списання (перерахування) з поточних рахунків із спеціальним режимом використання коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ;

- кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритих в установах уповноваженого банку постачальниками природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, та їх структурними підрозділами згідно з алгоритмом розподілу коштів, затвердженим Регулятором, виключно на:

1) поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового продавця, що здійснює продаж природного газу такому постачальнику на виконання спеціальних обов`язків, покладених на такого продавця;

2) поточний рахунок оператора газотранспортної системи;

3) поточний рахунок оператора газорозподільної системи;

4) поточний рахунок постачальника природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки.

Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 30.09.2015.

Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ визначає механізм проведення розрахунків за спожитий природний газ з постачальниками природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу (далі - газопостачальні підприємства), і оптовими продавцями природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки з продажу природного газу газопостачальним підприємствам для виконання їх спеціальних обов`язків (далі - оптові продавці).

Відповідно до п. 2 Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ споживачі оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в установах уповноваженого банку газопостачальними підприємствами.

Згідно пункту 5 Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання згідно з алгоритмом розподілу коштів, затвердженим НКРЕКП, виключно на:

- поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптових продавців;

- поточний рахунок оператора газотранспортної системи;

- поточний рахунок оператора газорозподільної системи;

- поточні рахунки газопостачальних підприємств.

Згідно з п. 6 Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, установи уповноваженого банку згідно з умовами договору банківського рахунка до 12 години операційного дня здійснюють: розподіл коштів, що надійшли за попередній день від структурних підрозділів газопостачальних підприємств, споживачів, відповідно до затверджених НКРЕКП нормативів, перерахування коштів, розподілених згідно з нормативами їх перерахування, на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптових продавців, поточний рахунок оператора газорозподільної системи, поточні рахунки газопостачальних підприємств.

Газопостачальні підприємства розраховують нормативи перерахування коштів відповідно до затвердженого НКРЕКП алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання (далі - алгоритм розподілу коштів), та подають їх щомісяця до 5 числа НКРЕКП для затвердження. Нормативи перерахування коштів доводяться НКРЕКП до відома уповноваженого банку не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку місяця, в якому застосовуватимуться такі нормативи (п. 7 вказаного порядку).

У разі неподання газопостачальними підприємствами НКРЕКП розрахованих нормативів перерахування коштів в установлений пунктом 7 цього Порядку строк або подання їх було здійснене з порушенням вимог алгоритму розподілу коштів, розраховані газопостачальними підприємствами нормативи перерахування коштів не затверджуються. У такому разі в установі уповноваженого банку акумулюються всі кошти, що надійшли за спожитий природний газ, на відповідних поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих газопостачальними підприємствами, до отримання затверджених НКРЕКП нормативів перерахування коштів (п. 8 вказаного порядку).

Дію пунктів 5- 8 вказаного порядку на даний час зупинено згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 26.04.2017.

У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 26.04.2017 рекомендовано банкам розподіляти кошти, що надходять з 01.04.2017 на поточні рахунки із спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, за спожитий природний газ побутовими споживачами та релігійними організаціями, з використанням нормативів перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, відкритих в установах уповноважених банків, що надійшли від категорії споживачів "побутові споживачі та релігійні організації (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності)", розрахованих постачальниками природного газу відповідно до пункту 3 цієї постанови.

За змістом п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 26.04.2017, розрахунок нормативу перерахування коштів здійснюється постачальниками природного газу для зарахування коштів, зокрема на поточний рахунок оператора газотранспортної системи в частині оплати за надані послуги постачальнику природного газу з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за формулою, встановленою у підпункті 3.

Відповідні положення було закріплено у Алгоритмі розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2516 від 30.09.2015.

Водночас у постанові від 26.06.2020 у справі № 904/1210/18 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що аналіз положень Порядку відкриття (закриття) рахунків та Порядку проведення розрахунків, затверджених Постановою № 792, в сукупності з приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" дозволяє дійти висновку, що хоча Постановою № 792 визначено спеціальний механізм проведення розрахунків, який усуває газопостачальні підприємства від розподілу коштів, сплачених споживачами за спожитий ними природний газ, на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, однак, положення Постанови №792 не обмежують газопостачальні підприємства у можливості виконати свої обов`язки з оплати отриманого газу за договорами, укладеними з оптовими продавцями, шляхом здійснення розрахунків у інший спосіб, ніж з поточних рахунків із спеціальним режимом використання; не ставлять повноту та своєчасність виконання газопостачальними підприємствами договірних обов`язків з оплати отриманого газу на користь оптових продавців в залежність від оплати газу споживачами; не скасовують і не обмежують відповідальність споживачів перед газопостачальними підприємствами за невиконання обов`язків з оплати за спожитий газ; не змінюють строків здійснення розрахунків за договорами, укладеними між газопостачальними підприємствами та оптовими продавцями.

Отже, враховуючи вказану правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, приписи Постанови № 792 самі по собі не змінюють строків розрахунків за договором, не позбавляють відповідача можливості впливати на їх своєчасність і не виключають застосування до нього відповідальності, передбаченої умовами договору, зокрема, у вигляді пені за прострочення оплати природного газу та виникнення зобов`язань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції.

Також, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у цйі справі також наголосив, що враховуючи вказану правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведені вище положення чинного законодавства, а також умови укладеного між сторонами Договору, приписи Постанови № 792 самі по собі не змінюють строків розрахунків за Договором, не позбавляють Відповідача можливості впливати на їх своєчасність і не виключають застосування до нього відповідальності, передбаченої умовами Договору, зокрема, у і вигляді пені за прострочення оплати наданих послуг та виникнення зобов`язань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції.

Відповідно до п. 5.6 Договору, відповідач здійснює оплату послуг з транспортування газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при цьому остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на вказані вище обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у позивача наявні правові підстав для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат на суми несвоєчасно оплачених послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, наданих у період з травня 2016 року по грудень 2017 року, порядок оплати за які не врегульований вищезгаданими спільними протокольними рішеннями (загальна суму послуг 144 465 863,54 грн.), оскільки таку оплату проведено з порушенням встановленого п. 5.6 Договору строку.

В свою чергу, у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 908/885/18 вказано, що підставою для стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання могла би бути наявність суми основного боргу, що не була предметом регулювання за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків і яка була би несвоєчасно сплачена відповідачем за рахунок власних коштів.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що у період з травня 2016 року по грудень 2017 року позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами на загальну суму 163 264 391, 35 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн, від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн, від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн, від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн, від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн, від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн, від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн, від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн, від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн, від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн, від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн, від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн, від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн, від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн, від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін.

В свою чергу, матеріали справи містять докази на підтвердження факту виникнення у Відповідача заборгованості по розрахункам за укладеним Договором, адже вищенаведені акти були оплачені з порушенням строку оплати, обумовленого п. 5.6 Договору (до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів), зокрема:

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги як належні докази, надані позивачем банківські виписки по особовому рахунку, оскільки дослідження вказаних доказів відповідає приписам ст. 2, 269 Господарського процесуального кодексу України, і здійснено на виконання вказівок суду касаційної інстанції, яким відповідну справу скеровано на новий розгляд, що узгоджується і з приписами ст. 316 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами в сукупності підтверджується факт виникнення у Відповідача заборгованості по розрахункам за укладеним Договором, адже вищенаведені акти були оплачені з порушенням строку оплати, обумовленого п. 5.6 Договору, що підтверджується виписками по особовому рахунку, в яких зафіксовано дати та суми оплат, а отже, відповідачем допущено прострочення виконання своїх зобов`язань по договору, що є підставою для застосування відповідальності за порушення грошових зобов`язань, обумовленої ст. 625 Цивільного кодексу України у вигляді стягнення 3% річних та інфляційних втрат, та стягнення штрафної санкції у вигляду пені, що обумовлено як умовами договору, так і приписами ст. 230 Господарського кодексу України.

Так, дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши вірні строки (періоди) прострочення сплати відповідачем суми заборгованості за вищенаведеними актами, підписаними у відповідні місяці, з урахуванням існування суми заборгованості на останній день відповідного місяця (що враховано у нижченаведеному розрахунку як база нарахування), з урахуванням умов договору щодо строку оплати (п. 5.6) та методики розрахунку інфляційних втрат стосовно нарахування відповідного загальновідомого показника на заборгованість, з урахуванням індексу інфляції, який існував за місяцем у якому мав бути здійснений платіж, з урахуванням документально підтверджених часткових оплат, а саме: (за травень 2016:період нарахування інфляційних втрат з 01.07.2016 по 31.07.2016 - на існуючу у цей період суму боргу 2 904 624,83 грн., індекс інфляції -99,70 (серпень 2016); за червень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.08.2016 по 31.08.2016 - на існуючу в цей період суму боргу 2 670 203,80 грн., індекс інфляції - 101,80 (вересень 2016); за липень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.09.2016 по 30.09.2016 - на існуючу в цей період суму боргу 2 279 526,99 грн., індекс інфляції - 102,80 (жовтень 2016); за серпень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.10.2016 по 31.10.2016 - на існуючу в цей період суму боргу 1 966 588,53 грн., індекс інфляції- 101,80 (листопад 2016); за вересень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.11.2016 по 30.11.2016 - на існуючу в цей період суму боргу 570 122,40 грн., індекс інфляції- 100,90 (грудень 2016); за жовтень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.12.2016 по 31.12.2016 - на існуючу в цей період суму боргу 3 183 271,55 грн., індекс інфляції- 101,10 (січень 2017); за листопад 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.01.2017 по 31.01.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 645 209,04 грн., індекс інфляції- 101,00 (лютий 2017); за грудень 2016: період нарахування інфляційних втрат з 01.02.2017 по 28.02.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 5 099 972,17 грн., індекс інфляції - 101,80 (березень 2017); за січень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.03.2017 по 31.03.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 10 424 422,76 грн., індекс інфляції - 100,90 (квітень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.04.2017 по 30.04.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 3 085 969,12 грн., індекс інфляції - 101,30 (травень 2017); за лютий 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.04.2017 по 30.04.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 12 496 311,43 грн., індекс інфляції - 101,30 (травень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.05.2017 по 31.05.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 8 842 852,65 грн., індекс інфляції - 101,60 (червень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.06.2017 по 30.06.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 3 180 505,22 грн., індекс інфляції - 100,20 (липень 2017);за березень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.05.2017 по 31.05.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 2 495 451,93 грн., індекс інфляції - 101,60 (червень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.06.2017 по 30.06.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 2 495 451,93 грн., індекс інфляції - 100,20 (липень 2017); за квітень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.06.2017 по 30.06.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 060 165,18 грн., індекс інфляції - 100,20 (липень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.07.2017 по 31.07.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 060 165,18 грн., індекс інфляції - 99,90 (серпень 2017); за травень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.07.2017 по 31.07.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 5 209 650,31 грн., індекс інфляції - 99,90 (серпень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.08.2017 по 31.08.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 248 721,85 грн., індекс інфляції - 102,00 (вересень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.09.2017 по 30.09.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 1 799 368,34 грн., індекс інфляції - 101,20 (жовтень2017);за червень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.08.2017 по 31.08.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 587 848,23 грн., індекс інфляції - 102,00 (вересень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.09.2017 по 30.09.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 587 848,23 грн., індекс інфляції - 101,20 (жовтень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.10.2017 по 31.10.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 955 295,17 грн., індекс інфляції - 100,90 (листопад 2017);за липень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.09.2017 по 30.09.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 3 483 418,92 грн., індекс інфляції - 101,20 (жовтень 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.10.2017 по 31.10.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 3 483 418,92 грн., індекс інфляції - 100,90 (листопад 2017); за серпень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.10.2017 по 31.10.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 3 403 109,71 грн., індекс інфляції - 100,90 (листопад 2017); період нарахування інфляційних втрат з 01.11.2017 по 30.11.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 823 667,32 грн., індекс інфляції - 101,00 (грудень 2017); за вересень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.11.2017 по 30.11.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 4 733 840,77 грн., індекс інфляції - 101,00 (грудень 2017); за жовтень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.12.2017 по 31.12.2017 - на існуючу в цей період суму боргу 7 223 861,51 грн., індекс інфляції - 101,50 (січень 2018); за листопад 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.01.2018 по 31.01.2018 - на існуючу в цей період суму боргу 5 562 560,09 грн., індекс інфляції - 100,90 (лютий 2018); за грудень 2017: період нарахування інфляційних втрат з 01.02.2018 по 28.02.2018 - на існуючу в цей період суму боргу 6 567 608,73 грн., індекс інфляції - 101,10 (березень 2018)), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вірний розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено позивачем у позові, а тому не виходячи за межі позовних вимог, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в заявленому до стягнення розмірі 1 379 266,18 грн.

Також, дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши вірні строки (періоди) прострочення сплати відповідачем суми заборгованості за вищенаведеними актами (наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн, від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн, від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн, від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн, від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн, від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн, від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн, від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн, від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн, від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн, від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн, від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн, від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн, від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн, від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін), підписаними у відповідні місяці, з урахуванням умов договору щодо оплати (п. 5.6) та здійснених часткових оплат (за актом від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 1 006 631,32 грн., а решта 5 902 654,10 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 19.07.2016 - 266 509,52 грн., 20.07.2016 - 504 977,10 грн., 21.07.2016 - 570 987,67 грн., 22.07.2016 - 496 033,43 грн., 25.07.2016 - 335 271,75 грн., 26.07.2016 - 361 478,15 грн., 27.07.2016 - 208 042,84 грн., 28.07.2016 - 124 463,19 грн., 29.07.2016 - 130 265,62 грн., 01.08.2016 - 92 451,76 грн., 02.08.2016 - 132 359,27 грн., 03.08.2016 - 87 362,62 грн., 04.08.2016 - 69 401,78 грн., 05.08.2016 - 77 825,37 грн, 08.08.2016 - 93 926,69 грн., 09.08.2016 - 94 519,79 грн., 10.08.2016 - 77 881,30 грн., 11.08.2016 - 74 299,60 грн., 12.08.2016 - 71 964,29 грн., 15.08.2016 - 98 476,45 грн., 16.08.2016 - 262 208,95 грн., 17.08.2016 - 324 813,38 грн., 18.08.2016 - 337 772,94 грн., 19.08.2016 - 458 927,32 грн., 22.08.2016 - 422 465,79 грн., 23.08.2016 - 127 967,53 грн.); за актом від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 740 120,36 грн., а решта 4 552 331,91 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 23.08.2016 - 686 700,03 грн., 25.08.2016 - 342 174,42 грн., 26.08.2016 - 265 144,37 грн., 29.08.2016 - 224 627,65 грн., 30.08.2016 - 218 998,26 грн., 31.08.2016 - 144 483,38 грн., 01.09.2016 - 107 897,92 грн., 02.09.2016 - 88 031,05 грн., 05.09.2016 - 91 378,56 грн., 06.09.2016 - 109 928,18 грн., 07.09.2016 - 100 695,11 грн., 08.09.2016 - 85 404,15 грн., 09.09.2016 - 66 879,26 грн., 12.09.2016 - 78 797,28 грн., 13.09.2016 - 155 829,30 грн., 14.09.2016 - 204 669,02 грн., 15.09.2016 - 235 830,47 грн., 16.09.2016 - 306 772,35 грн., 19.09.2016 - 381 128,92 грн., 20.09.2016 - 656 962,23 грн.); за актом від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн.: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.09.2016 - 105 790,49 грн., 21.09.2016 - 715 411,50 грн., 22.09.2016 - 595 160,54 грн., 23.09.2016 - 361 573,06 грн., 26.09.2016 - 254 110,89 грн., 27.09.2016 - 321 580,26 грн., 28.09.2016 - 174 026,26 грн., 29.09.2016 - 132 972,28 грн., 30.09.2016 - 96 775,56 грн., 03.10.2016 - 102 143,94 грн., 28.10.2016 - 2 177 383,05 грн.); за актом від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.10.2016 - 3 084 707,46 грн., 31.10.2016 - 144 407,20 грн., 01.11.2016 - 202 191,22 грн., 02.11.2016 - 169 776,09 грн., 03.11.2016 - 183 684,87 грн., 04.11.2016 - 170 375,99 грн., 07.11.2016 - 145 517,80 грн., 08.11.2016 - 202 657,93 грн., 09.11.2016 - 158 533,27 грн., 10.11.2016 - 177 653,13 грн., 11.11.2016 - 175 760,20 грн., 14.11.2016 - 197 012,18 грн., 15.11.2016 - 183 425,85 грн.); за актом від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 15.11.2016 - 189 814,80 грн.,16.11.2016 - 410 183,26 грн., 17.11.2016 - 436 792,25 грн., 18.11.2016 - 509 416,18 грн., 21.11.2016 - 596 163,95 грн., 22.11.2016 - 1 070 814,48 грн., 23.11.2016 - 588 271,64 грн., 24.11.2016 - 418 194,16 грн., 25.11.2016 - 352 485,93 грн., 28.11.2016 - 312 537,46 грн., 29.11.2016 - 324 455,05 грн., 30.11.2016 - 201 511,67 грн., 01.12.2016 - 189 773,49 грн., 02.02.2016 - 198 967,93 грн., 05.12.2016 - 181 380,98 грн.); за актом від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн: сплачено за протоколами КМУ - 361 346,63 грн., а решта 11 066 318,51 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 05.12.2016 - 91 046,90 грн., 06.12.2016 - 363 846,71 грн., 07.12.2016 - 258 124,20 грн., 08.12.2016 - 212 764,31 грн., 09.12.2016 - 205 677,00 грн., 12.12.2016 - 256 103,29 грн., 13.12.2016 - 438 408,34 грн., 14.12.2016 - 335 116,83 грн., 15.12.2016 - 318 982,32 грн., 16.12.2016 - 420 721,40 грн., 19.12.2016 - 409 528,63 грн., 20.12.2016 - 637 904,60 грн., 21.12.2016 - 1 031 809,23 грн., 22.12.2016 - 604 638,83 грн., 23.12.2016 - 615 045,69 грн., 26.12.2016 - 393 533,93 грн., 27.12.2016 - 606 870,02 грн., 28.12.2016 - 370 703,67 грн., 29.12.016 - 312 221,06 грн., 04.01.2017 - 358 045,00 грн., 04.01.2017 - 95 978,08 грн., 24.01.2017 - 2 729 248,47 грн.); за актом від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 5 243 807,60 грн., а решта 6 638 023,82 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.01.2017 - 3 509 357,48 грн., 25.01.2017 - 645 832,50 грн., 26.01.2017 - 555 742,18 грн., 27.01.2017 - 480 577,07 грн., 30.01.2017 - 361 944,61 грн., 31.01.2017 - 439 360,94 грн., 01.02.2017 - 303 613,19 грн., 16.02.2017 - 341 595,85 грн.); за актом від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 16.02.2017 - 3 368 357,66 грн., 17.02.2017 - 435 508,26 грн., 20.02.2017 - 520 398,24 грн., 21.02.2017 - 1 028 218,95 грн., 22.02.2017 - 933 210,16 грн., 23.02.2017 - 661 400,47 грн., 24.02.2017 - 617 849,43 грн., 27.02.2017 - 488 549,22 грн., 28.02.2017 - 701,638,01 грн., 01.03.2017 - 480 179,30 грн., 22.03.2017 - 4 619 792,87 грн.); за актом від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.03.2017 - 1 722 950,55 грн., 23.03.2017 - 683 164,27 грн., 24.03.2017 - 509 122,68 грн., 27.03.2017 - 410 767,36 грн., 28.03.2017 - 570 970,59 грн., 29.03.2017 325 688,19 грн., 30.03.2017 - 237 630,21 грн., 31.03.2017 - 220 013,50 грн., 03.04.2017 - 207 879,42 грн., 28.04.2017 - 7 130 574,22 грн., 30.05.2017 - 3 085 969,12 грн.); за актом від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.05.2017 - 3 470 839,74 грн., 31.05.2017 - 182 619,04 грн., 01.06.2017 - 163 504,52 грн., 02.06.2017 - 142 314,80 грн., 06.06.2017 - 166 581,27 грн., 07.06.2017 - 205 422,93 грн., 08.06.2017 - 138 212,16 грн., 09.06.2017 - 128 789,50 грн., 12.06.2017 - 124 111,78 грн., 13.06.2017 - 178 510,95 грн., 14.06.2017 - 115 394,44 грн., 15.06.2017 - 125 605,39 грн., 16.06.2017 - 193 874,44 грн., 19.06.2017 - 234 461,97 грн., 20.06.2017 - 661 884,01 грн., 21.06.2017 - 706 509,45 грн., 22.06.2017 - 881 201,63 грн., 23.06.2017 - 476 495,93 грн., 26.06.2017 - 338 533,36 грн., 29.06.2017 - 541 863,76 грн., 30.06.2017 - 139 075,14 грн., 03.07.2017 - 93 276,94 грн., 04.07.2017 - 173 926,48 грн., 05.07.2017 - 169 787,91 грн., 06.07.2017 - 115 288,58 грн., 07.07.2017 - 105 138,61 грн., 10.07.2017 - 107 443,37 грн., 11.07.2017 - 142 204,41 грн., 12.07.2017 - 167 910,78 грн., 13.07.2017 - 103 644,37 грн., 14.07.2017 - 129 043,58 грн.26.07.2017 - 911 000,00 грн., 27.07.2017 - 911 000,00 грн., 28.07.2017 - 50 840,19 грн.); за актом від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 7 465 475,53 грн., а решта 2 495 451,93 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.07.2017 - 2 205 023,93 грн., 31.07.2017 - 290 428,00 грн.); за актом від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 3 036 668,10 грн., а решта 4 060 165,18 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 4 060 165,18 грн.); за актом від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 803 984,50 грн., 31.08.2017 - 156 943,96 грн., 29.09.2017 - 2 449 353,51 грн., 13.10.2017 - 1 110 351,01 грн., 18.10.2017 - 513 580,66 грн., 20.10.2017 - 175 436,67 грн.); за актом від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.10.2017 - 720 967,46 грн.,23.10.2017 - 695 033,96 грн., 24.10.2017 - 699 544,10 грн., 25.10.2017 - 450 736,21 грн., 26.10.2017 - 300 868,30 грн., 27.10.2017 - 268 131,35 грн., 30.10.2017 - 163 676,09 грн., 31.10.2017 - 101 398,42 грн., 31.10.2017 - 232 197,17 грн., 24.11.2017 - 955 295,17 грн.); за актом від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками 24.11.2017 - 3 483 418,92 грн.); за актом від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн: сплачено за протоколами КМУ - 472 947,21 грн., а решта 3 403 109,71 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.11.2017 - 1 351 081,34 грн., 28.11.2017 - 429 978,02 грн., 29.11.2017 - 459 221,47 грн., 30.11.2017 - 339 161,56 грн., 01.12.2017 - 54 442,99 грн., 04.12.2017 - 180 059,47 грн., 05.12.2017 - 355 508,86 грн., 06.12.2017 - 233 656,00 грн.); за актом від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн: сплачено за протоколами КМУ - 471 531,06 грн., а решта 4 733 840,77 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 07.12.2017 - 192 228,98 грн., 08.12.2017 - 217 341,87 грн., 11.12.2017 - 183 691,01 грн., 12.12.2017 - 272 892,87 грн., 13.12.2017 - 222 137,12 грн., 14.12.2017 - 235 859,66 грн., 15.12.2017 - 232 234,41 грн., 18.12.2017 - 359 462,27 грн., 19.12.2017 - 635 756,07 грн., 21.12.2017 - 760 064,53 грн., 21.12.2017 - 832 254,15 грн.22.12.2017 - 589 917,83 грн.); за актом від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.12.2017 - 88 852,25 грн., 26.12.2017 - 553 035,10 грн., 27.12.2017 - 786 201,36 грн., 28.12.2017 - 738 289,40 грн., 03.01.2018 - 189 458,72 грн., 04.01.2018 - 822 536,63 грн., 05.01.2018 - 259 371,02 грн., 09.01.2018 - 220 114,01 грн., 10.01.2018 - 290 973,29 грн., 12.01.2018 - 524 881,77 грн., 16.01.2018 - 755 327,73 грн., 17.10.2018 - 405 108,93 грн., 18.01.2018 - 460 055,85 грн., 19.01.2018 - 680 816,68 грн., 22.01.2018 - 711 084,75 грн., 23.01.2018 - 1 175 166,35 грн., 24.01.2018 - 689 685,54 грн., 25.01.2018 - 39 280,24 грн.); за актом від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 25.01.2018 - 516 137,71 грн., 26.01.2018 - 390 737,71 грн., 31.01.2018 - 3 600 000,00 грн., 01.02.2018 - 68 296,21 грн., 02.02.2018 - 252 720,93 грн., 05.02.2018 - 338 875,00 грн., 06.02.2018 - 459 306,59 грн., 07.02.2018 - 278 395,81 грн., 08.02.2018 - 233 089,04 грн., 09.02.2018 - 252 320,05 грн., 12.02.2018 - 257 882,14 грн., 13.02.2018 - 334 273,45 грн., 14.02.2018 - 315 531,82 грн., 15.02.2018 - 456 077,90 грн., 16.02.2018 - 375 564,88 грн., 19.02.2018 - 492 702,85 грн., 20.02.2018 - 1 143 676,67 грн., 21.02.2018 - 303 846,75 грн.); за актом від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 21.02.2018 - 752 382,65 грн., 22.02.2018 - 1 980 168,52 грн., 23.02.2018 - 573 697,02 грн., 26.02.2018 - 420 456,97 грн., 27.02.2018 - 574 787,79 грн., 28.02.2018 - 334 734,98 грн., 01.03.2018 - 333 449,24 грн., 02.03.2018 - 251 392,45 грн., 03.03.2018 - 302 267,12 грн., 05.03.2018 - 226 145,21 грн., 06.03.2018 - 287 806,68 грн., 07.03.2018 - 308 202,08 грн., 07.03.2018 - 1 327 238,75 грн., 12.03.2018 - 260 125,58 грн., 13.03.2018 - 478 674,28 грн., 14.03.2018 - 412 216,46 грн., 15.03.2018 - 339 952,01 грн., 16.03.2018 - 376 415,50 грн., 19.03.2018 - 588 957,11 грн., 20.03.2018 - 942 255,03 грн., 20.03.2018 - 132 511,23 грн.)), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір 3% річних складає за травень 2016 - розмір 3% річних складає 20 940,42 грн., за червень 2016 - розмір 3% річних складає 17 635,95 грн., за липень 2016 - розмір 3% річних складає 20 122,88 грн., за серпень 2016 - розмір 3% річних складає 17 511,02 грн., за вересень 2016 - розмір 3% річних складає 16 153,53 грн., за жовтень 2016 - розмір 3% річних складає 33 957,53 грн., за листопад 2016 - розмір 3% річних складає 20 034,81 грн., за грудень 2016 - розмір 3% річних складає 45 915,71 грн., за січень 2018 - розмір 3% річних складає 76 490,70 грн., за лютий 2017 - розмір 3% річних складає 94 280,04 грн., за березень 2017 - розмір 3% річних складає 20 171,96 грн., за квітень 2017 - розмір 3% річних складає33 704,93 грн., за травень 2017 - розмір 3% річних складає 42 845,03 грн., за червень 20187- розмір 3% річних складає 38 388,08 грн., за липень 2017 - розмір 3% річних складає 27 199,30 грн., за серпень 2017 - розмір 3% річних складає19 129,82 грн., за вересень 2017 - розмір 3% річних складає22 386,84 грн., за жовтень 2017 - розмір 3% річних складає 39 733,61 грн., за листопад 2017 - розмір 3% річних складає 39 635,19 грн., за грудень 2017 - розмір 3% річних складає 39 393,32 грн., а загалом - 685 630грн., і вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Доводи відповідача стосовно невірності наведених позивачем періодів розрахунку - судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на те, що ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, вказана стаття визначає період нарахування, як весь час прострочення, без будь-яких виключень, таких як вихідні та/або неробочі дні, які також є періодом прострочення. Отже, доводи відповідача, як і наведений ним контррозрахунок - є необґрунтованими, а доводи позивача в цій частині знайшли своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, які відповідають приписам ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 685 630,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 379 266,18 грн. підлягають задоволенню. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вказаних вимог підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 352 611,18 грн., суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що з розглядуваним позовом позивач звернувся до суду 30.11.2018, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду першої інстанції (а.с. 62 т. 1).

При цьому з розрахунку позивача (а.с. 20-25 т. 1) слідує, що частина заявленої до стягнення пені, загальна суму якої становить 145 770,40 грн., заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності, про що відповідачем заявлено у заяві про застосування строку позовної давності (а.с. 102-103 т. 2).

Згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши вірні строки (періоди) прострочення сплати відповідачем суми заборгованості за вищенаведеними актами (наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн, від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн, від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн, від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн, від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн, від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн, від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн, від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн, від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн, від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн, від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн, від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн, від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн, від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн, від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін), підписаними у відповідні місяці, з урахуванням умов договору щодо оплати (п. 5.6) та здійснених часткових оплат (за актом від 31.05.2016 на суму 6 909 285, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 1 006 631,32 грн., а решта 5 902 654,10 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 19.07.2016 - 266 509,52 грн., 20.07.2016 - 504 977,10 грн., 21.07.2016 - 570 987,67 грн., 22.07.2016 - 496 033,43 грн., 25.07.2016 - 335 271,75 грн., 26.07.2016 - 361 478,15 грн., 27.07.2016 - 208 042,84 грн., 28.07.2016 - 124 463,19 грн., 29.07.2016 - 130 265,62 грн., 01.08.2016 - 92 451,76 грн., 02.08.2016 - 132 359,27 грн., 03.08.2016 - 87 362,62 грн., 04.08.2016 - 69 401,78 грн., 05.08.2016 - 77 825,37 грн, 08.08.2016 - 93 926,69 грн., 09.08.2016 - 94 519,79 грн., 10.08.2016 - 77 881,30 грн., 11.08.2016 - 74 299,60 грн., 12.08.2016 - 71 964,29 грн., 15.08.2016 - 98 476,45 грн., 16.08.2016 - 262 208,95 грн., 17.08.2016 - 324 813,38 грн., 18.08.2016 - 337 772,94 грн., 19.08.2016 - 458 927,32 грн., 22.08.2016 - 422 465,79 грн., 23.08.2016 - 127 967,53 грн.); за актом від 30.06.2016 на суму 5 292 452, 27 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 740 120,36 грн., а решта 4 552 331,91 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 23.08.2016 - 686 700,03 грн., 25.08.2016 - 342 174,42 грн., 26.08.2016 - 265 144,37 грн., 29.08.2016 - 224 627,65 грн., 30.08.2016 - 218 998,26 грн., 31.08.2016 - 144 483,38 грн., 01.09.2016 - 107 897,92 грн., 02.09.2016 - 88 031,05 грн., 05.09.2016 - 91 378,56 грн., 06.09.2016 - 109 928,18 грн., 07.09.2016 - 100 695,11 грн., 08.09.2016 - 85 404,15 грн., 09.09.2016 - 66 879,26 грн., 12.09.2016 - 78 797,28 грн., 13.09.2016 - 155 829,30 грн., 14.09.2016 - 204 669,02 грн., 15.09.2016 - 235 830,47 грн., 16.09.2016 - 306 772,35 грн., 19.09.2016 - 381 128,92 грн., 20.09.2016 - 656 962,23 грн.); за актом від 31.07.2016 на суму 5 036 927, 83 грн.: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.09.2016 - 105 790,49 грн., 21.09.2016 - 715 411,50 грн., 22.09.2016 - 595 160,54 грн., 23.09.2016 - 361 573,06 грн., 26.09.2016 - 254 110,89 грн., 27.09.2016 - 321 580,26 грн., 28.09.2016 - 174 026,26 грн., 29.09.2016 - 132 972,28 грн., 30.09.2016 - 96 775,56 грн., 03.10.2016 - 102 143,94 грн., 28.10.2016 - 2 177 383,05 грн.); за актом від 31.08.2016 на суму 5 195 703, 19 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.10.2016 - 3 084 707,46 грн., 31.10.2016 - 144 407,20 грн., 01.11.2016 - 202 191,22 грн., 02.11.2016 - 169 776,09 грн., 03.11.2016 - 183 684,87 грн., 04.11.2016 - 170 375,99 грн., 07.11.2016 - 145 517,80 грн., 08.11.2016 - 202 657,93 грн., 09.11.2016 - 158 533,27 грн., 10.11.2016 - 177 653,13 грн., 11.11.2016 - 175 760,20 грн., 14.11.2016 - 197 012,18 грн., 15.11.2016 - 183 425,85 грн.); за актом від 30.09.2016 на суму 5 980 763, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 15.11.2016 - 189 814,80 грн.,16.11.2016 - 410 183,26 грн., 17.11.2016 - 436 792,25 грн., 18.11.2016 - 509 416,18 грн., 21.11.2016 - 596 163,95 грн., 22.11.2016 - 1 070 814,48 грн., 23.11.2016 - 588 271,64 грн., 24.11.2016 - 418 194,16 грн., 25.11.2016 - 352 485,93 грн., 28.11.2016 - 312 537,46 грн., 29.11.2016 - 324 455,05 грн., 30.11.2016 - 201 511,67 грн., 01.12.2016 - 189 773,49 грн., 02.02.2016 - 198 967,93 грн., 05.12.2016 - 181 380,98 грн.); за актом від 31.10.2016 на суму 11 427 665, 14 грн: сплачено за протоколами КМУ - 361 346,63 грн., а решта 11 066 318,51 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 05.12.2016 - 91 046,90 грн., 06.12.2016 - 363 846,71 грн., 07.12.2016 - 258 124,20 грн., 08.12.2016 - 212 764,31 грн., 09.12.2016 - 205 677,00 грн., 12.12.2016 - 256 103,29 грн., 13.12.2016 - 438 408,34 грн., 14.12.2016 - 335 116,83 грн., 15.12.2016 - 318 982,32 грн., 16.12.2016 - 420 721,40 грн., 19.12.2016 - 409 528,63 грн., 20.12.2016 - 637 904,60 грн., 21.12.2016 - 1 031 809,23 грн., 22.12.2016 - 604 638,83 грн., 23.12.2016 - 615 045,69 грн., 26.12.2016 - 393 533,93 грн., 27.12.2016 - 606 870,02 грн., 28.12.2016 - 370 703,67 грн., 29.12.016 - 312 221,06 грн., 04.01.2017 - 358 045,00 грн., 04.01.2017 - 95 978,08 грн., 24.01.2017 - 2 729 248,47 грн.); за актом від 30.11.2016 на суму 11 881 831, 42 грн: сплачено за протоколами КМУ - 5 243 807,60 грн., а решта 6 638 023,82 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.01.2017 - 3 509 357,48 грн., 25.01.2017 - 645 832,50 грн., 26.01.2017 - 555 742,18 грн., 27.01.2017 - 480 577,07 грн., 30.01.2017 - 361 944,61 грн., 31.01.2017 - 439 360,94 грн., 01.02.2017 - 303 613,19 грн., 16.02.2017 - 341 595,85 грн.); за актом від 31.12.2016 на суму 13 855 102, 57 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 16.02.2017 - 3 368 357,66 грн., 17.02.2017 - 435 508,26 грн., 20.02.2017 - 520 398,24 грн., 21.02.2017 - 1 028 218,95 грн., 22.02.2017 - 933 210,16 грн., 23.02.2017 - 661 400,47 грн., 24.02.2017 - 617 849,43 грн., 27.02.2017 - 488 549,22 грн., 28.02.2017 - 701,638,01 грн., 01.03.2017 - 480 179,30 грн., 22.03.2017 - 4 619 792,87 грн.); за актом від 31.01.2017 на суму 15 104 730, 11 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.03.2017 - 1 722 950,55 грн., 23.03.2017 - 683 164,27 грн., 24.03.2017 - 509 122,68 грн., 27.03.2017 - 410 767,36 грн., 28.03.2017 - 570 970,59 грн., 29.03.2017 325 688,19 грн., 30.03.2017 - 237 630,21 грн., 31.03.2017 - 220 013,50 грн., 03.04.2017 - 207 879,42 грн., 28.04.2017 - 7 130 574,22 грн., 30.05.2017 - 3 085 969,12 грн.); за актом від 28.02.2017 на суму 12 496 311, 43 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.05.2017 - 3 470 839,74 грн., 31.05.2017 - 182 619,04 грн., 01.06.2017 - 163 504,52 грн., 02.06.2017 - 142 314,80 грн., 06.06.2017 - 166 581,27 грн., 07.06.2017 - 205 422,93 грн., 08.06.2017 - 138 212,16 грн., 09.06.2017 - 128 789,50 грн., 12.06.2017 - 124 111,78 грн., 13.06.2017 - 178 510,95 грн., 14.06.2017 - 115 394,44 грн., 15.06.2017 - 125 605,39 грн., 16.06.2017 - 193 874,44 грн., 19.06.2017 - 234 461,97 грн., 20.06.2017 - 661 884,01 грн., 21.06.2017 - 706 509,45 грн., 22.06.2017 - 881 201,63 грн., 23.06.2017 - 476 495,93 грн., 26.06.2017 - 338 533,36 грн., 29.06.2017 - 541 863,76 грн., 30.06.2017 - 139 075,14 грн., 03.07.2017 - 93 276,94 грн., 04.07.2017 - 173 926,48 грн., 05.07.2017 - 169 787,91 грн., 06.07.2017 - 115 288,58 грн., 07.07.2017 - 105 138,61 грн., 10.07.2017 - 107 443,37 грн., 11.07.2017 - 142 204,41 грн., 12.07.2017 - 167 910,78 грн., 13.07.2017 - 103 644,37 грн., 14.07.2017 - 129 043,58 грн.26.07.2017 - 911 000,00 грн., 27.07.2017 - 911 000,00 грн., 28.07.2017 - 50 840,19 грн.); за актом від 31.03.2017 на суму 9 960 927, 46 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 7 465 475,53 грн., а решта 2 495 451,93 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 28.07.2017 - 2 205 023,93 грн., 31.07.2017 - 290 428,00 грн.); за актом від 30.04.2017 на суму 7 096 833, 28 грн.: сплачено за протоколами КМУ - 3 036 668,10 грн., а решта 4 060 165,18 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 4 060 165,18 грн.); за актом від 31.05.2017 на суму 5 209 650, 31 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 30.08.2017 - 803 984,50 грн., 31.08.2017 - 156 943,96 грн., 29.09.2017 - 2 449 353,51 грн., 13.10.2017 - 1 110 351,01 грн., 18.10.2017 - 513 580,66 грн., 20.10.2017 - 175 436,67 грн.); за актом від 30.06.2017 на суму 4 587 848, 23 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 20.10.2017 - 720 967,46 грн.,23.10.2017 - 695 033,96 грн., 24.10.2017 - 699 544,10 грн., 25.10.2017 - 450 736,21 грн., 26.10.2017 - 300 868,30 грн., 27.10.2017 - 268 131,35 грн., 30.10.2017 - 163 676,09 грн., 31.10.2017 - 101 398,42 грн., 31.10.2017 - 232 197,17 грн., 24.11.2017 - 955 295,17 грн.); за актом від 31.07.2017 на суму 3 483 418, 92 грн, сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками 24.11.2017 - 3 483 418,92 грн.); за актом від 31.08.2017 на суму 3 876 056, 92 грн: сплачено за протоколами КМУ - 472 947,21 грн., а решта 3 403 109,71 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 24.11.2017 - 1 351 081,34 грн., 28.11.2017 - 429 978,02 грн., 29.11.2017 - 459 221,47 грн., 30.11.2017 - 339 161,56 грн., 01.12.2017 - 54 442,99 грн., 04.12.2017 - 180 059,47 грн., 05.12.2017 - 355 508,86 грн., 06.12.2017 - 233 656,00 грн.); за актом від 30.09.2017 на суму 5 205 371, 83 грн: сплачено за протоколами КМУ - 471 531,06 грн., а решта 4 733 840,77 грн. - перерахована згідно власних коштів відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 07.12.2017 - 192 228,98 грн., 08.12.2017 - 217 341,87 грн., 11.12.2017 - 183 691,01 грн., 12.12.2017 - 272 892,87 грн., 13.12.2017 - 222 137,12 грн., 14.12.2017 - 235 859,66 грн., 15.12.2017 - 232 234,41 грн., 18.12.2017 - 359 462,27 грн., 19.12.2017 - 635 756,07 грн., 21.12.2017 - 760 064,53 грн., 21.12.2017 - 832 254,15 грн.22.12.2017 - 589 917,83 грн.); за актом від 31.10.2017 на суму 9 390 239, 62 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 22.12.2017 - 88 852,25 грн., 26.12.2017 - 553 035,10 грн., 27.12.2017 - 786 201,36 грн., 28.12.2017 - 738 289,40 грн., 03.01.2018 - 189 458,72 грн., 04.01.2018 - 822 536,63 грн., 05.01.2018 - 259 371,02 грн., 09.01.2018 - 220 114,01 грн., 10.01.2018 - 290 973,29 грн., 12.01.2018 - 524 881,77 грн., 16.01.2018 - 755 327,73 грн., 17.10.2018 - 405 108,93 грн., 18.01.2018 - 460 055,85 грн., 19.01.2018 - 680 816,68 грн., 22.01.2018 - 711 084,75 грн., 23.01.2018 - 1 175 166,35 грн., 24.01.2018 - 689 685,54 грн., 25.01.2018 - 39 280,24 грн.); за актом від 30.11.2017 на суму 10 069 435, 51 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 25.01.2018 - 516 137,71 грн., 26.01.2018 - 390 737,71 грн., 31.01.2018 - 3 600 000,00 грн., 01.02.2018 - 68 296,21 грн., 02.02.2018 - 252 720,93 грн., 05.02.2018 - 338 875,00 грн., 06.02.2018 - 459 306,59 грн., 07.02.2018 - 278 395,81 грн., 08.02.2018 - 233 089,04 грн., 09.02.2018 - 252 320,05 грн., 12.02.2018 - 257 882,14 грн., 13.02.2018 - 334 273,45 грн., 14.02.2018 - 315 531,82 грн., 15.02.2018 - 456 077,90 грн., 16.02.2018 - 375 564,88 грн., 19.02.2018 - 492 702,85 грн., 20.02.2018 - 1 143 676,67 грн., 21.02.2018 - 303 846,75 грн.); за актом від 31.12.2017 на суму 11 203 836, 66 грн: сплачено повністю власними коштами відповідача (підтверджено наявними у справі банківськими виписками: 21.02.2018 - 752 382,65 грн., 22.02.2018 - 1 980 168,52 грн., 23.02.2018 - 573 697,02 грн., 26.02.2018 - 420 456,97 грн., 27.02.2018 - 574 787,79 грн., 28.02.2018 - 334 734,98 грн., 01.03.2018 - 333 449,24 грн., 02.03.2018 - 251 392,45 грн., 03.03.2018 - 302 267,12 грн., 05.03.2018 - 226 145,21 грн., 06.03.2018 - 287 806,68 грн., 07.03.2018 - 308 202,08 грн., 07.03.2018 - 1 327 238,75 грн., 12.03.2018 - 260 125,58 грн., 13.03.2018 - 478 674,28 грн., 14.03.2018 - 412 216,46 грн., 15.03.2018 - 339 952,01 грн., 16.03.2018 - 376 415,50 грн., 19.03.2018 - 588 957,11 грн., 20.03.2018 - 942 255,03 грн., 20.03.2018 - 132 511,23 грн.)), частина заявленої до стягнення пені, загальна суму якої становить 145 770,40 грн., заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності, про що відповідачем заявлено у заяві про застосування строку позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим та правомірним є нарахування позивачем пені в сумі 1 197 840,78 грн. (1 352 611,18 грн. -145 770,40 грн.),і в цій частиін вимоги позивача підлягають задоволенню у визначеному розмірі з відмовою у решті вимог в цій частині.

Щодо клопотань відповідача про зменшення пені до 1,00 грн. (а.с. 194-198 т. 1 та 79-83 т. 2), суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У клопотаннях про зменшення пені як на підставу для їх задоволення відповідач посилається на те, що:

- відповідач не має права відмовити побутовим споживачам у застосуванні до них пільгового режиму оплати газу, не може впливати на процес утворення нормативів щодо розподілу коштів та на процес розподілу сум та строки проведення розрахунків;

- розмір заявленої до стягнення пені є явно завищеним, враховуючи погашення відповідачем станом на момент звернення до суду з цим позовом заборгованості за Договором у повному обсязі;

- позивачем не надано доказів понесення ним збитків внаслідок несвоєчасної оплати спірних послуг;

- як слідує з консолідованої звітності позивача за 2018 рік та 9 місяців 2019 року, яка розміщена на офіційній сторінці позивача у мережі Інтернет, за наслідками діяльності за 9 місяців 2019 року позивач отримав прибуток у розмірі 35 878 299,0 тис. грн., водночас аналізуючи Баланс та Звіт про фінансові результати відповідача, останній в результаті діяльності у 2018 році поніс збиток що становить понад 60,521 млн. грн., а за 9 місяців 2019 року збитки становлять 171,709 млн. грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка (штраф, пеня) віднесені до переліку видів забезпечення виконання зобов`язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Ц Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами частини 1 ст. 230 Господарського кодексу України, неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є, в першу чергу, захист інтересів кредитора, однак не є правильним застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів понесення ним будь-яких майнових втрат внаслідок прострочення боржника, і при цьому причинами прострочення виконання зобов`язання відповідачем є причини, які фактично перебувають поза його волею, а також на те, що на даний час заборгованість погашена у повному обсязі, та те, що, окрім пені, стягненню з відповідач підлягають суми 3 % річних та інфляційних втрат, ксуд апеляційної інстанції дійшов висновку, що застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі, заявленому позивачем, не відповідає критеріям розумності та справедливості, адже наявними у матеріалах справи та мережі Інтернет доказами підтверджується прибутковість діяльності позивача у 2018 та 2019 роках та збитковість діяльності відповідача у цей же період, а тому зменшення розміру штрафних санкцій до 1,00 грн. - є несправедливим.

Отже, за наслідками апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про справедливість та доцільність зменшення розміру присудженої до стягнення пені на 50 %, тобто до 598 920,39 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 910/16181/18 скасовано, а зазначену справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції, і у вказаній постанові стосовно касаційної скарги позивача зазначено, що зменшення розміру неустойки є правом суду і було ним реалізоване у справі № 910/16181/18 за наслідками оцінки обставин справи, які не є подібними з встановленими обставинами у справі № 910/22964/17.

Отже, усі доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані при вирішенні спору, висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові щодо спірних правовідносин учасників справи здійснені з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції з огляду на приписи ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції в межах оцінки як кожного доказу окремо, так і у їх сукупності надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням наведеного вище, оцінивши наявні у матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає стягненню пеня в сумі 598 920 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 685 630 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 68 коп., інфляційні втрати в сумі 1 379 266 (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 18 коп., з відмовою у решті заявлених вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є такими, що підлягають частковому задоволенню, з присудженням до стягнення вищенаведених показників.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими обставини з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, за наведених у даній постанові підстав.

Розподіл судових витрат

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином:

- витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 262,62 грн. (платіжне доручення № 13519 від 20.11.2018 (а.с. 6 т. 1));

- витрати позивача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 в сумі 76 893,93 грн. (платіжне доручення № 5282 від 24.04.2019 (а.с. 252 т. 1));

- витрати позивача по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 в сумі 102 525,24 грн. (платіжне доручення № 8658 від 11.07.2019 (а.с. 7 т. 2));

- витрати позивача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 в сумі 76 893,93 грн. (платіжне доручення № 1814 від 24.04.2019 (а.с. 172 т. 2)),

- покладаються на сторони пропорційної розміру задоволених позовних вимог з урахуванням суми пені до її зменшення судом.

Керуючись ст.ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16181/18 скасувати.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, ідентифікаційний код 39835779) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) пеню в сумі 598 920 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 685 630 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 68 коп., інфляційні втрати в сумі 1 379 266 (один мільйон триста сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 293 646 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот сорок шість) грн. 38 коп.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ на виконання постанови.

7. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16181/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується

Дата підписання постанови: 16.02.2023.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко

Джерело:ЄДРСР 109127083

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 01.12.2022 по справі № 910/16181/18 Північний апеляційний господарський суд

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

120 011 774

24 864

2 763

530 001

23 381 578

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 01.12.2022 по справі № 910/16181/18 Північний апеляційний господарський суд

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!