Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/405/20 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/10817/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та сплату частини вартості в рахунок компенсації, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та сплату частини вартості в рахунок компенсації задоволено частково.
На зазначене судове рішення ОСОБА_4 - представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , 02 вересня 2022 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.
В апеляційній скарзі, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що ОСОБА_1 є особою, стосовно якої суд вирішив питання про її права та інтереси, хоча він не брав участі у справі, а тому оскаржуване рішення не отримував. Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року поважними.
Зазначає, що оскаржуване рішення було опубліковане в ЄДРСР лише 02 серпня 2022 року, а тому просить поновити строк для оскарження саме з цієї дати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Рокитнянського районного суду Київської області, яка надійшла 20 вересня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали, представник апелянта подала до Київського апеляційного суду заяву, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 27 липня 2022 року, дата складання повного його тексту не зазначена.
ОСОБА_1 не брав участі у справі, а тому копія рішення йому не направлялась.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року було оприлюднено 02 серпня 2022 року.
Оскільки апеляційну скаргу подано 02 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (1 день) з дня, коли він міг ознайомитись з оскаржуваним рішенням, то апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
