Ухвала
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 727/5718/21
провадження № 61-3100ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 012201106541 та знесення самочинного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОК «ЖБК «Парк Тауер», про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 012201106541 державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно?Консультативний Центр.
На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
1. Чи дотримано забудовником Обслуговуючим кооперативом «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 вимог примітки 1 п. 6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» щодо дотримання відстаней від будинку, що ним зводиться, до меж земельної ділянки (кадастровий номер 7210136300:25:002:1072) та садибного будинку ОСОБА_1 , які знаходяться по АДРЕСА_1 та перебувають згідно схеми зонування території м. Чернівців в зоні багатоповерхової громадської житлової забудови (Ж-3)? Якщо ні, то в чому саме полягає порушення?
2. Чи потрібно в розділі «мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 », затверджених наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 13 серпня 2020 року за № 718-МО, враховувати вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»? Якщо так, то яких саме вимог цих ДБН?
3. Чи дотримано забудовником Обслуговуючим кооперативом «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 санітарні та протипожежні відстані від проектованого будинку до існуючого житлового будинку ОСОБА_1 , який знаходяться по АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то які саме порушення допущено?
4. У разі виявлення порушень державних будівельних норм при будівництві Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 чи можливе проведення перебудови об`єкта будівництва (незавершеного будівництва) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 у відповідність до вимог ДБН? Якщо так, то за яких умов?
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язано відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» не чинити перешкод експерту, учасникам справи та їх представникам в наданні доступу на територію, де здійснюється будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Витрати по оплаті вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження та ухвалені за результатом їх перегляду постанови апеляційного суду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, постанова Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 012201106541 та знесення самочинного будівництва.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
