На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 855/364/19[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 серпня 2019 року

у справі № 855/364/19[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо розмежування підсудності спорів з приводу оскарження рішень, дії або бездіяльності Центральної виборчої комісії

ФАБУЛА СПРАВИ

До Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1, до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_2, у якій він просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 12 серпня 2019 року № 1863 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах» (далі - постанова ЦВК від 12 серпня 2019 року № 1863), в частині реєстрації народним депутатом України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 (1970 року народження, проживає в м. Корсунь-Шевченківському, безпартійний, самовисування, обраний в одномандатному виборчому окрузі № 198).

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 передав до Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 передав для розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із частиною третьою статті 27 КАС, норми якої регулюють питання виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

За приписами частин другої та четвертої статті 22 КАС апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Законодавець розмежував етапи виборчого процесу, одним з яких є встановлення результатів голосування та їх офіційне оприлюднення. Водночас дії й рішення Комісії із реєстрації особи, обраної депутатом, народним депутатом України не відносить до етапів виборчого процесу.

Рішення про реєстрацію обраного депутата ухвалюється після завершення всіх стадій виборчого процесу, під час яких ЦВК, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону № 4061-VI, своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю певним чином могли порушити права інших суб`єктів виборчого процесу, передбачених статтею 12 цього Закону, у зв`язку з чим вони мали право оскаржити їх у судовому порядку.

ВИСНОВКИ: відповідно до частини третьої статті 273 КАС Верховний Суд та апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є судами першої інстанції, яким за предметною підсудністю підсудні справи із розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність ЦВК. Тільки Верховному Суду підсудні за скаргами на рішення, дії або бездіяльність Комісії щодо встановлення нею результатів виборів <…>, а суду апеляційної інстанції всі інші рішення, дії або бездіяльність цього органу цієї Комісії, прийняті у межах виборчого процесу. До переліку інших рішень можна віднести й рішення про реєстрацію обраних депутатів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила судової юрисдикції, підстави передачі справи, виборчі спори

Інші прецеденти в категорії "Вибори. Референдум"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19
Щодо правомірності рішення суду про повернення назад адміністративної справи як направленої внаслідок порушення правил підсудності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2019 року у справі № 855/88/19
Щодо підсудності апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, спорів з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 03 квітня 2019 року у справі № 9901/169/19
Щодо непідсудності Верховному Суду справ стосовно рішень, дії або бездіяльності Центральної виборчої комісії в межах виборчого процесу
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 лютого 2026 року у справі № 990/210/24[1]
Щодо заборони проведення виборів Президента України в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 лютого 2026 року у справі № 990/210/24
Щодо публічного (судового) контролю стосовно дискреційних повноважень Верховної Ради Україниу у частині призначення / непризначення чергових виборів Президента України в умовах дії воєнного стану
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 лютого 2026 року у справі № 990/210/24[2]
Щодо правомірності заборони проведення виборів Президента України в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2025 року у справі № П/857/6/24
Щодо повноважень Мін`юсту на звернення до суду з позовом про заборону діяльності політичної партії в період дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2024 року у справі № 380/9838/22
Щодо юрисдикції спорів за позовом фізичної особи про оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 липня 2024 року у справі № 640/11812/21
Щодо необхідності забезпечення виборців з порушенням здоров'я розумним пристосуванням (допоміжними засобами) для особистого заповнення ними виборчого бюлетеня
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2023 року у справі № 640/2933/20
Щодо розуміння десятирічного строку «неучасті» політичної партії в загальнодержавних виборах як підстави для анулювання її реєстрації
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}