Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 25 березня 2019 року
у справі № 855/88/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо підсудності апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, спорів з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії
ФАБУЛА СПРАВИ
Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» (далі - ВГО «ГМ «ОПОРА») звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 15 березня 2019 року № 572 «Про запити на інформацію Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» (далі - Постанова), зареєстровані у ЦВК 07 березня 2019 року за № 21-17-6256 та 11 березня 2019 року за № 21-17-6513;
- зобов'язати ЦВК вчинити дії, а саме: надати на запит ВГО «ГМ «ОПОРА», зареєстрований у ЦВК 07 березня 2019 року за № 21-17-6256 та 11 березня 2019 року за № 21-17-6513 таку інформацію:
- інформацію про здійснення платежів з усіх наявних поточних рахунків виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на користь ВГО «Солідарна молодь» (код ЄДРПОУ 41571978), Громадської організації «Солідарність» (код ЄДРПОУ 39721371) та Громадської організації «Інститут розвитку і сприяння демократії» (код ЄДРПОУ 42668122) за період з дня відкриття вказаних рахунків до дня надходження цього запиту;
- у разі здійснення таких платежів, надати інформацію щодо кожного платежу: номер поточного рахунку виборчого фонду, отримувач платежу, дату, суму та призначення платежу.
Рішенням Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ВГО «ГМ «ОПОРА».
ОЦІНКА СУДУ
На відміну від загальних положень щодо порядку здійснення адміністративного судочинства в адміністративних судах КАС передбачає особливості здійснення судочинства у спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.
Такі особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України, встановлені статтею 277 цього Кодексу. Зокрема частиною шостою цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.
Отож, у разі оскарження рішення ЦВК, прийнятому під час виборчого процесу виборів Президента України, необхідно керуватися правилами, встановленими у зазначеній статті.
Згідно з частиною третьою статті 273 КАС рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Частиною другою статті 22 КАС, яка визначає інстанційну підсудність адміністративних справ, передбачено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
ВИСНОВКИ: апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні лише спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, що мають розглядатися за особливостями, передбаченими КАС для розгляду виборчих спорів.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, інстанційна юрисдикція, спори з ЦВК, правила підсудності спорів
