Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 03 квітня 2019 року
у справі № 9901/169/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо непідсудності Верховному Суду справ стосовно рішень, дії або бездіяльності Центральної виборчої комісії в межах виборчого процесу
ФАБУЛА СПРАВИ
Кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, Держава в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, в якому просив:
- визнати чергові вибори Президента України, які були призначені Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів президента України» від 26.11.2019 року №2631-VIII на неділю, 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права;
- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними;
- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо складання протоколу про підсумки голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними;
- визнати голосування з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року по єдиному загальнодержавному одномандатному виборчому округу недійсним;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування на неділю не раніше як за п'ятдесят днів, і не пізніше як за п'ятдесят сім днів з дня набрання рішенням Суду законної сили. Організовувати підготовку та проведення повторного голосування за правилами і процедурами, визначеними Законом України «Про вибори Президента України» для голосування у день виборів Президента України, які передбачені Законом України «Про вибори Президента України» після закінчення реєстрації кандидатів на пост Президента України.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до положень частини другої статті 22 КАС України, апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
ВИСНОВКИ: Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів як кінцевого факту, а що стосується процедури такого встановлення, то такі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, інстанційна юрисдикція, спори з ЦВК, правила підсудності спорів
