Справа № 638/1046/14-ц
Провадження № 2/638/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву позивача про процесуальне правонаступництво та витребування доказів, заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника та витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.03.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Аркатової К.В.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування від Шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 187/2015, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, представник позивача просив витребувати від органу реєстрації місця перебування та місця проживання інформацію щодо осіб, місце перебування та місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 ; витребувати від виконавчих органів Харківської міської ради та Шевченківської районної у місті Харкові ради як органів опіки та піклування інформацію щодо наявності малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи та /або особи, цивільна дієздатність якої обмежена, серед можливих спадкоємців померлої ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення її в якості правонаступника відповідача ПП «Харчік». Клопотання обґрунтоване тим, що 20.05.2015 року ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_2 отримала спадщину частку в статутному фонді ПП «Харчік», що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Також, ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування з Шостої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 57275532 від 26.03.2015 року з метою з`ясування чи не позбавлений позивач права вимоги до спадкоємців у зв`язку з пропуском строків, передбачених ст.1281 Ц України та для визначення вартості майна та межі, в яких відповідач спадкоємець має відповідати перед позивачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника та клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно дост. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 1216 ЦК Українивстановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно дост. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1ст. 1268 ЦК Українивстановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.05.2015 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з частки в статутному фонді ПП «Харчік», що складає 100 %.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника відповідача ПП «Харчік».
З приводу витребування доказів суд вказує наступне.
Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічно та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та ОСОБА_1 про витребування доказів в частині витребування з Шостої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 57275532 від 26.03.2015 року.
Разом зтим,суд залишаєбез задоволеннявимогу представникапро витребувативід органуреєстрації місцяперебування тамісця проживанняінформацію щодоосіб,місце перебуваннята місцепроживання якихбуло зареєстрованеза адресою: АДРЕСА_1 на моментсмерті ОСОБА_2 та витребуваннявід виконавчихорганів Харківськоїміської радита Шевченківськоїрайонної умісті Харковіради якорганів опікита піклуванняінформацію щодонаявності малолітньої,неповнолітньої,недієздатної особита /абоособи,цивільна дієздатністьякої обмежена,серед можливихспадкоємців померлої ОСОБА_2 ,оскільки в клопотанні належним чином не обґрунтовано які саме обставини може підтвердити витребувана інформація з урахуванням змісту позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст.55,76,77,84,353 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268ЦК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити.
Залучити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) як правонаступника відповідача Приватного підприємства «Харчік» у справі № 638/1046/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи задовольнити.
Витребувати від Шостої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під., буд.6, к.590-595) належним чином засвідченої копії спадкової справи № 187/2015, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити що відповідно дост. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвалав частині залучення правонастпуника може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
