Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 рокум. ОдесаСправа № 923/862/15Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю:
Поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу «EasyCon»:
від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № б/н від 30.09.20;
До Південно-західного апелційного господарського суду з`явилися представники:
Особисто арбітражний керуючий - Акопян Г.Г., посвідчення, №1973;
від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Мітяєв С.В., довіреність, №572, дата видачі: 27.05.20;
Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 (про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі)
по справі №923/862/15
за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника Приватного підприємства «Золото Ланів»
за участю арбітражного керуючого Акопяна Г.Г.
про банкрутство
суддя суду першої інстанції Пригуза П.Д.
місце винесення ухвали: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18
Повний текст ухвали складено 21.05.2021
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин, що передували зверненню Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з апеляційною скаргою до суду та її зміст.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2015 порушено справу № 923/862/15 про банкрутство ПП «Золото Ланів» за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів та наступний порядок їх задоволення: ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у сумі 9 555 254,00 грн. - 3 черга.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 визнано банкрутом ПП «Золото Ланів» та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Забєліна В.А.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2018 призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича ліквідатором Банкрута.
07.05.2021 до суду надійшли клопотання ліквідатора у справі Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, заява про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора.
Клопотання обґрунтовано тим, що за рішенням комітету кредиторів право вимоги списано з балансу боржника як безнадійне та прийнято рішення про завершення ліквідаційної процедури і закриття провадження у справі.
Ліквідатор зазначає, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є єдиним кредитором у даній справі. Ліквідатор просить суд стягнути з кредитора лише 50% нарахованої грошової винагороди та здійснених витрат, а саме: 185 383,01 грн. з такого розрахунку: 370766,02 грн. (грошова винагорода та витрати разом) * 50 % = 185 383,01 грн.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021:
1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 - задоволено.
2. Затверджено звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно до якого:
-нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 367 005,34 грн.;
-виплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн.;
-здійснено витрат арбітражного керуючого в сумі: 3 760,68 грн.;
-відшкодовано фактичні витрати арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн.
3. Заяву ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора - задоволено.
4. Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича 185 383,01 грн. у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 923/862/15 про банкрутство ПП «Золото Ланів».
Обґрунтування ухвали місцевого господарського суду.
Місцевим господарським судом зазначено, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, ліквідатором не виявлено майна боржника.
Витрати ліквідатора схвалені комітетом кредиторів.
Пославшись на висновки, які містяться у поставі Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, а саме, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Акопяна Г.Г. оплати послуг ліквідатора у справі №923/862/15 з кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 3, 4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 року по справі №923/862/15. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про стягнення з кредитора 185 383,01 грн. у якості грошової винагороди та відшкодування витрат, про видачу судового наказу.
Крім того, скаржником подано клопотання про заміну сторони по справі, у якому просить замінити кредитора по справі №923/862/15 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201) на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України без права юридичної особи (код ЄДРПОУ ВП 43995495).
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Скаржник стверджує, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний на момент порушення провадження у справі про банкрутство) та Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначені джерела оплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат ліквідатора. При цьому, у кредитора не існують грошові зобов`язання перед ліквідатором на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та відшкодування витрат.
Скаржник відзначає, що відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі за рахунок кредитора не регламентується і положеннями Бюджетного кодексу України, адже поняття грошової винагороди ліквідатора не є тотожним поняттю заробітна плата, яка гарантована працівнику Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці».
Отже, враховуючи відсутність законодавчо визначеного обов`язку здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі за рахунок кредитора, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про стягнення з кредитора грошової винагороди та про видачу судового наказу підлягає відхиленню.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 (про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі) по справі №923/862/15- залишено без руху.
Встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
24.06.2021 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 834 від 09.06.2021.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15.
Призначено розгляд апеляційної скарги на 07.09.2021 о 12:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу EasyCon по справі №923/862/15, розгляд якої призначено на 07.09.2021 о 12:00 год. задоволено.
Визначено судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Колегією суддів у судовому засіданні 07.09.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зміну сторони, замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України без права юридичної особи (ЄДРПОУ ВП 43995495).
В судовому засіданні 07.09.2021 представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Обставини, встановленні судом першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2018 призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича ліквідатором Банкрута.
Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. 06.05.2021 прозвітував перед комітетом кредиторів Банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за весь період виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута, а саме з 28.11.2018 до 06.05.2021, відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн., здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн.. Грошова винагорода не виплачувалася, витрати не відшкодовувалися.
Комітет кредиторів Банкрута в засіданні, яке відбулося 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, вирішив: «Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн., здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн.»
07.05.2021 до суду надійшли клопотання ліквідатора у справі Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, заява про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора.
Клопотання обґрунтовано тим, що за рішенням комітету кредиторів право вимоги списано з балансу боржника як безнадійне та прийнято рішення про завершення ліквідаційної процедури і закриття провадження у справі.
Ліквідатор зазначає, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є єдиним кредитором у даній справі. Ліквідатор просить суд стягнути з кредитора лише 50% нарахованої грошової винагороди та здійснених витрат, а саме: 185 383,01 грн. з такого розрахунку: 370766,02 грн. (грошова винагорода та витрати разом) * 50 % = 185 383,01 грн.
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).
Згідно частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Як зазначено вище, арбітражний керуючий Акопян Г.Г. виконував обов`язки ліквідатора Приватного підприємства «Золото Ланів» з 28.11.2018, тобто до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
У відповідності до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
За період виконання повноважень ліквідатора Банкрута арбітражним керуючим Акопян Г.Г. з 28.11.2018 до 21.10.2019 встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат в порядку, передбаченому приписами Закону про банкрутство за кожен місяць виконання ним повноважень. З 21.10.2019 до поточного часу, після введення в дію КУзПБ, грошова винагорода арбітражного керуючого становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень.
Як зазначено вище, комітет кредиторів Банкрута в засіданні, яке відбулося 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, вирішив схвалити грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. за весь період виконання ним повноважень та прийняв наступне рішення: «Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн., здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн.».
Як встановлено колегією суддів та не заперечується учасникам справи за період виконання ліквідатором своїх повноважень у даній справі жодного разу сплата не проводилась через відсутність активів у боржника, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість із оплати грошової винагороди за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 складає 367 005,34 грн. та здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн.
Так, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений комітетом кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства.
Щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги скаржника та зазначає наступне.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, не заперечується кредитором, та встановлено судом першої інстанції під час прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство, у боржника Приватного підприємства «Золото Ланів» відсутні будь-які майнові активи за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого.
У відповідності до затвердженого місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів, єдиним кредитором по справі є Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплата грошової винагороди покладається пропорційно на кредиторів, з огляду на що суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку щодо стягнення коштів з єдиного кредитора по справі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Слід відзначити, що як Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так й Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим, останні не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
Судова колегія також відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).
Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).
Заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 923/862/15 з 28.11.2018 до 06.05.2021 Витрати ліквідатора схвалені комітетом кредиторів, докази, що підтверджують їх реальність досліджені судом у справі і відповідають дійсності.
Вимога ліквідатора про стягнення з кредитора лише 50% нарахованої грошової винагороди та здійснених витрат, а саме: 185 383,01 грн. ґрунтується на принципі диспозитивності і не суперечить правам ліквідатора.
З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним стягнення 50% грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора боржника з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку про стягнення саме з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі грошової винагороди у справі про банкрутство за виконання обов`язків ліквідатора за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 на загальну суму 185 383,01 грн.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 по справі № 923/862/15 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.
Пункт 3, 4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зміну сторони - задовольнити.
Замінити кредитора у справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України без права юридичної особи (ЄДРПОУ ВП 43995495).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 08.09.2021.
Головуючий суддяІ.Г. Філінюк
СуддяВ.В. Бєляновський
СуддяК.В. Богатир
