ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року
м. Одеса
Справа № 923/862/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.,
суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
секретар судового засідання Безпалюк А.В.
За участю представників учасників справи:
від Приватного підприємства «Золото ланів» - Єрашов І.Є.довіреність № б/н, дата видачі : 09.01.2019;
від Південно-західної універсальної товарної біржі - директор Сопрун В.М.;
Арбітражний керуючий - Забєлін В.А.
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-західної універсальної товарної біржі
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018
суддя - Пригуза П.Д.
Час і місце ухвалення: 09:25:11 год., м. Херсон
Дата складання повного тексту 29.09.2018
у справі № 923/862/15
за заявою боржника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
до Приватного підприємства «Золото Ланів»
про визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Забєлін Володимир Анатолійович
за участю:
1. ОСОБА_4;
2. ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 у справі № 923/862/15 заяву заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону задоволено повністю.
Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 12 липня 2018 року Південно-Західною універсальною біржею ідентифікаційний код 33108752, вул. Пушкіна, буд. 9, м. Хмельницький, на замовлення банкрута Приватного підприємства «Золото ланів» ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон, в особі ліквідатора Забєліна Володимира Анатолійовича, з продажу права вимоги в сумі 9 591 305,00 грн., до боржника - фізичної особи, ОСОБА_4, яка продана за результатами аукціону за 600,00 гривень.
Не погодившись з даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулась Південно-західна універсальна товарна біржа з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Херсонської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону відмовити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Південно-західна універсальна товарна біржа зазначає, що 01.12.2017 між Південно-Західною універсальною товарною біржею та ліквідатором укладено договір №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), що відповідає вимогам статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На виконання вимог Закону та Договору, у відповідності до рішення комітету кредиторів від 26.10.2017, були оприлюднені оголошення про проведення аукціону.
Зменшення ціни на 20%, відбувалось згідно ч. З статті 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Фактично згідно рішення комітету кредиторів від 26.10.2017 року, під трьома кроками передбачалось, три етапи публікації оголошення із зменшенням на 20%.
Господарський суд Херсонської області у справі №923/862/15 не дослідив рішення комітету кредиторів від 14.03.2018, яким комітет кредиторів погодив, продовження реалізації майна окремим лотом, згідно до частини п'ятої статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Жодних інших умов реалізації лотами комітет кредиторів не визначав.
Таким чином, визначення початкової вартості на перший, повторний та другий повторний аукціони відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також договору з організації аукціону.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.
10.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надійшли пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких, останній просить залишити апеляційну скаргу Південно-західної універсальної товарної біржі без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі № 923/862/15 без змін.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-західної універсальної товарної біржі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 у справі № 923/862/15.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 призначено справу № 923/862/15 до розгляду на 10.01.2019 о 12:00 год.
Представник Південно-західної універсальної товарної біржі в судовому засіданні 10.01.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018.
Представник ліквідатора Приватного підприємства «Золото ланів» Акопяна Г.Г. в судовому засіданні заперечував щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 - без змін.
Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів оскарження, 03.09.2015 ухвалою Господарського суду Херсонської області порушено справу про банкрутство Приватного підприємства «Золото Ланів». Визнано безспірні грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в сумі 9 555 254,00 грн.
12.11.2015 ухвалу господарського суду Херсонської області, затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимоги кредиторів: - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у сумі 9 555 254,00 грн. - 3 черга.
01.12.2005 постановою Господарського суду Херсонської області визнано банкрутом ПП «Золото Ланів», та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича.
До господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 надійшла заява від представника ОСОБА_4 про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними.
В обґрунтування своїх доводів та вимог заявник зазначає про наступне.
12 липня 2018 року Південно-Західною універсальною біржею на замовлення банкрута ПП «Золото ланів» в особі ліквідатора Забєліна Володимира Анатолійовича було проведено другий повторний аукціон з продажу права вимоги до боржника - фізичної особи, ОСОБА_4, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15.
Зазначене право вимоги було реалізовано на аукціоні за 600,00 грн., що складає 0,0062% від суми заборгованості.
Заявник стверджує, що його, ОСОБА_4, як боржника згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15, не повідомляли ні про проведення первісного аукціону, ні про проведення повторного аукціону, ні про проведення другого повторного аукціону.
Відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.
Таким чином, на думку заявника, проведення аукціону відбулося з порушенням вимог ч. 2 статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Окрім того, заявник вважає, що вимога до боржника - фізичної особи, ОСОБА_4, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі Ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15 взагалі не могла бути предметом продажу на аукціоні.
Заявник також не погоджується з результатами аукціону про продаж права вимоги за 600,00грн., та наполягає, що аукціон було проведено з порушенням вимог Закону про банкрутство, а тому результати аукціону підлягають скасуванню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону відповідно до наступного.
Так, ухвалою від 28 березня 2017 року господарським судом Херсонської області задоволено заяву ліквідатора Забєліна В.А. про покладання субсидіарної відповідальності на гр. ОСОБА_4, у зв'язку з доведенням до банкрутства Приватного підприємства «Золото Ланів», стягнуто з гр. ОСОБА_4, на користь Приватного підприємства «Золото Ланів», грошові кошти в сумі 9 591 305, 00 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.
Ухвала набрала законної сили 28.03.2017. На її примусове виконання судом видано наказ № 923/862/15 від 04 квітня 2017 року.
Ліквідатор 12 липня 2018 року на торгах організованих Південно-Західною універсальною біржею було проведено другий повторний аукціон з продажу права вимоги до боржника - фізичної особи, ОСОБА_4, сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/862/15 та реалізовано за 600,00 грн.
Відповідно до протоколу №12/07/18-38-А від 12.07.2018 організатор аукціону здійснив продаж права вимоги, належне ПП «Золото Ланів» вартістю 9 591 305,00 грн., початковою вартістю 23 159,68 грн. за 600,00грн. Відповідно до розділу 4 Договору №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 01.12.2017, укладеним між боржником ПП «Золото Ланів» та організатором аукціону Південно-Західною універсальною товарною біржею, встановлено, що початковою вартістю майна виставленого на повторний аукціон, другий повторний аукціон є вартість, зменшена на 20 % (Двадцять відсотків) щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціон; попереднього повторного аукціону.
Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (П'ятдесят відсотків) початкової вартості, вказаної в даному оголошенні про проведення аукціону.
Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні.
Зниження початкової вартості відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлена платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Отже, як вірно зазначено місцевим господарським судом, що аналіз умов договору щодо можливої вартості продажу права вимоги боржника, показує, що аукціон проводиться без права пониження.
Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (П'ятдесят відсотків) початкової вартості, вказаної в даному оголошенні про проведення аукціону.
Отже, початкова вартість другого аукціону може бути 9 591 305,00 грн.: 50% = 4 795 652,50 грн. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні - тобто, це мінімальна ціна, за яку могла бути продана вимога боржника, 4 795 652,50грн. * 5% = 239 782,63 грн.
Крім того, рішенням комітету кредиторів від 14.03.2018 ліквідатору було встановлено умови продажу права вимоги: здійснити продаж за первісною вартістю в розмірі 9 656 534,00грн. Встановлено крок зниження ціни продажу - 20% від початкової ціни. Встановлено кількість кроків - 3 (три). Інших рішень щодо умов продажу майна ліквідатор не погоджував з комітетом кредиторів.
Як зазначено вище, відповідно до договору №38 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 01.12.2017, ліквідатор відійшов від зазначених умов продажу майна боржника, уклавши договір на інших умовах. Зокрема, згідно розділу 1 договору «Предмет договору», вказано, що перелік майна визначається додатковими угодами. В той же час, в розділі «Істотні умови договору» встановлено (п. 4.3.), що у разі закінчення аукціону без визначення переможця Організатор зобов'язаний протягом 3 (трьох) місяців провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю майна виставленого на повторний аукціон, другий повторний аукціон є вартість, зменшена на 20% (Двадцять відсотків) відповідного попереднього повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Але не нижче граничної вартості, яка становить 5% від початкової вартості на другому повторному аукціоні.
Однак, при здійсненні продажу майна організатор аукціону та ліквідатора, не дотрималися навіть умов договору, який містив інші умови і при дотриманні яких право вимоги боржника вартістю 9 656 534,00грн. не могло бути проданим за грошову суму - 600,00грн.
Згідно з частинами 1, 4-6, 8 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.
Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Відповідно до частин 3-5 статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.
Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).
Дослідивши умови розділу 4 «Істотні умови» договору №38 про організацію та відкритих торгів від 01.12.2017 та рішенням комітету кредиторів, останніми було встановлено обмеження, які організатор аукціону не врахував при продажу права вимоги боржника, що призвело до продажу майна за 600,00грн.
Отже, організатор аукціону мав право знизити початкову ціну лише до тієї межі, яка визначена замовником відповідно до договору, без права знижувати початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Водночас, колегія суддів зазначає, що продаж права вимоги за ціною 600,00 грн. є занадто мізерною, що фактично унеможливило хоча б часткове задоволення вимог кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області.
З урахуванням того, що основною метою стадії ліквідаційної продери є безпосередньо задоволення вимог кредиторів, отже, ліквідатор на цій стадії повинен вживати заходів якомога більше отримати коштів від реалізації майна банкрута задля саме задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру кредиторів банкрута.
Отже, колегією суддів встановлено порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.
Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування ухвали місцевого господарського суду, під час апеляційного провадження та в більшості своїй, зводяться до переоцінки доказів.
Відтак, враховуючи встановлене Господарським судом Миколаївської області та з урахуванням наведених вище вимог Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання недійсними результати аукціону, проведеного 12 липня 2018 року Південно-Західною універсальною біржею, на замовлення банкрута Приватного підприємства «Золото ланів», в особі ліквідатора Забєліна Володимира Анатолійовича, з продажу права вимоги в сумі 9 591 305,00 грн., до боржника - фізичної особи, ОСОБА_4, яка продана за результатами аукціону за 600,00 гривень.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі № 923/862/15 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі № 923/862/15 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Південно-західної універсальної товарної біржі - залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Південно-західну універсальну товарну біржу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови підписано 14.01.2019.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко
