ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"05" червня 2015 р. Справа № 923/862/15
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,
до: Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон,
про порушення справи про банкрутство,
в с т а н о в и в:
ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Золото Ланів", мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкових платежів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.
До заяви додано копії документів, що підтверджують безспірність грошових вимог, а саме: судове рішення, що набрало законної сили - постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року про стягнення коштів з рахунків боржника у банках та за рахунок готівки у сумі 9 601 936, 68 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємців; постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року про стягнення коштів з рахунків боржника у банках та за рахунок готівки у сумі 788 540,06 грн. в рахунок погашення податкового боргу та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.; копії інкасових доручень від 06.11.2014 р., 16.07.2014 р., 24.03.2014 р.
До матеріалів також додано копію запиту ДПІ до Державної інспекції сільського господарства з відміткою від 17.06.2013 р. № 6484/9/10-15 про відсутність реєстрації техніки; довідка Управління Державтоінспекції УМВС від 16.07.2013 р. № 6/10043 про відсутність реєстрації автотранспорту; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність відомостей щодо даного суб'єкта.
Заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство серед інших додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
В той же час, кредитором не подано доказів відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.
Суд зауважує, що трьохмісячний строк невиконання боржником своїх грошових зобов'язань перед кредитором обчислюється лише для тих вимог, які виконуються примусово саме державною виконавчою службою на підставі відповідної постанови державного виконавця відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а не ДПІ як органом стягнення відповідно до Податкового Кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону підставою для порушення справи про банкрутство є не лише факт безспірності вимог кредитора, який підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню. Додатковими фактами, що мають юридичне значення є наступні: факт розміру вимог; факт отримання виконавчого документа стягувачем; факт відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою; факт невиконання судового рішення протягом трьох місяців від дня відкриття виконавчого провадження.
Заява кредитора підлягає поверненню без розгляду якщо неспроможність виконати боржником свої зобов'язання існує протягом трьох місяців після відкриття саме виконавчого провадження, що прямо визначено приписами ч. 1 ст. 15 Закону. При цьому, Закон не встановлює винятків з основного правила і умов порушення справи про банкрутство для вимог податкового органу. Строки здійснення податковим органом своїх обов'язків з отримання заборгованості боржника відповідно до приписів Податкового кодексу України, або їх нездійснення, не має юридичного значення.
Отже, абзацом другим частини 3 ст. 10 Закону в імперативній формі встановлено перелік документів, які згідно приписів ГПК України не дозволяється замінювати іншими.
За нормами чинного законодавства Державною виконавчою службою виконуються виконавчі документи про стягнення заборгованості зі сплати податків і зборів стосовно платників податків - фізичних осіб.
Заявник надав лише докази існування фактів безспірності вимог та їх розміру, що перевищує триста мінімальних заробітних плат. Інші докази підтверджують відсутність реєстрації майнових активів у боржника (авто- транспортні засоби).
Інших доказів, які мають вирішальне юридичне значення для вирішення питання про порушення справи про банкрутство заявником не надано, не підтверджено факт відкриття виконавчого провадження Державною виконавчою службою, а також, пов'язаного з першим, - факту невиконання судового рішення протягом трьох місяців від дня відкриття виконавчого провадження.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора додаються також:
копія виконавчого документа;
докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;
до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
До матеріалів зави не надано копії виконавчого документа про стягнення з боржника боргу в сумі 3 811 783,74грн.
Доданий до матеріалів Опис вкладення про надіслання боржнику копії заяви та додатків не є належним доказом надсилання, оскільки не містить печатки (відбитку штемпеля) підприємства «Укрпошта».
До матеріалів не додано доказів здійснення заходів до отримання заборгованості боржника відповідно до ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, зокрема, немає доказів звернення контролюючим органом до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а також рішення про погашення усієї суми податкового боргу, що приймається ДПІ на підставі рішення суду щодо надання вказаного дозволу.
Суд зазначає, що згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
За таких обставин та правових підстав, заява кредитора ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство повертається судом без розгляду.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку. Про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду суд виносить ухвалу, яка відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись приписами ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Золото Ланів", повернути без розгляду.
Додаток : заява та матеріали, всього на 34 аркушах.
Суддя П.Д. Пригуза
