ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Справа № 923/862/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі по справі
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,
до: Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон,
про банкрутство,
за участю представників:
від кредиторів: ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_3, довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018;
від боржника: представник ліквідатор - ОСОБА_4, довіреність від 01.01.2018;
представник заінтересованої особи гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 1602 від 14.08.2017;
в с т а н о в и в:
Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка здійснюється ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1.
Постановою господарського суду від 01.12.2015 відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора.
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався неодноразово.
В процедурі банкрутства створений комітет кредиторів який складається з однієї особи - ініціюючого кредитора.
Ліквідатором 20.08.2018 подано до суду клопотання про затвердження грошової винагороди за весь час виконання ним обов'язків ліквідатора та понесених витрат ліквідатора за період з 01.12.2015 по 24.07.2018, а саме: 162 720,56 грн. винагороди за виконання обов'язків ліквідатора та 6 873,07 грн. витрат, що ним понесені за час ліквідаційної процедури.
Окрім того ліквідатор просить стягнути з кредитора - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 162 720,56 грн. винагороди за виконання обов'язків ліквідатора та витрати в сумі 6873,07 грн.
Заява мотивована наступним.
Протоколом комітету кредиторів від 24.07.2018 схвалив роботу ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, грошову винагороду ліквідатора в розмірі 162 720,56 грн. та витрати ліквідатора які пов’язані з ліквідаційною процедурою в розмірі 6873,07 грн.
Додатково, в протоколі зборів комітету кредиторів, представник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області зазначила, що позиція ОДПІ у відповідності до якої вищевказані витрати здійснюються за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, і не існують зобов’язання ОДПІ по оплаті грошової винагороди та витрат ліквідатора.
На думку ліквідатора, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Ліквідатор вважає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, у разі невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, оплату його послуг мають здійснювати кредитори.
Такі твердження ліквідатор обгрунтовує своїм розумінням положень Закону про банкрутство, який визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі передбачає можливість оплати за рахунок коштів кредиторів.
В обґрунтування своєї позиції ліквідатором наведена судова практика, а саме постанова Верховного Суду у справі № 912/1783/16 від 01.08.2018, в якій ВС зазначає, що "...касаційна скарга стосується права ліквідатора на отримання винагороди та відшкодування витрат за виконання, ним своїх повноважень і це має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 15.12.2017 і постанова суду апеляційної інстанції від 06.03.2018 в частині відмови виплати ліквідатору винагороди за рахунок єдиного ініціюючого кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в даному конкретному випадку підлягають касаційному оскарженню».
Також, ліквідатор наводить пункт 29 цієї постанови від 01.08.2018 Верховного Суду, в якому зазначено: «Отже, виходячи з приписів наведених норм Закону про банкрутство та обставин справи, господарські суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута про стягнення з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Особа грошову винагороду в розмірі 60 262,15 грн.»
Представник ліквідатора зазначив, що законом прямо не передбачено обов'язку кредитора платити винагороду ліквідатора, але для єдності судової практики вимоги ліквідатора мають бути задоволені.
Представник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у судовому засіданні не заперечує проти визнання розміру грошової винагороди та понесених витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі, однак висловив свої заперечення, щодо їх стягнення з кредитора. Обґрунтовує свою позицію відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Окрім того, представник ГУ ДФС у Херсонській області зауважив, що ліквідатором неправомірно продано право вимоги боржника в розмірі 9 656 534,00грн., що було продано ліквідатором через аукціон за 600,00грн. Зазначене право вимоги ліквідатор повинен був продати з таким розрхунком, щоби отримана сума грошей від продажу права вимоги покрила витрати процедури та, частково, - вимоги кредитора. Однак, ліквідатор нерозумно та з порушенням наданого йому права здійснив продаж права вимоги, таким чином позбавивши себе можливості отримати задоволення своїх вимог з винагороди та покриття своїх витрат за рахунок майна боржника.
Представник зазначив, що ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області є єдиним кредитором у справі, заявив, що рішення комітету кредиторів від 24.07.2018, яким комітет кредиторів схвалив роботу ліквідатора та затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс не можна брати до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено неправомірність його дій щодо завершення ліквідаційної процедури.
Вказаний продаж вчинено ліквідатором за висновком суду через неналежне виконання своїх обов'язків. Вказаний факт викликає необхідність продовження ліквідаційної процедури, оскільки право вимоги підлягає подальшому продажу, а вимоги кредиторів - задоволенню за рахунок непроданого майна боржника.
Отже, ліквідатором подано до суду звіт і ліквідаційний баланс безпідставно.
Заслухавши доводи і заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора з наступних підстав.
Як встановелно судом Постановою господарського суду від 01.12.2015 відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, який здійсню ці повноваження на даний час.
Ліквідатором 20.08.2018 подано до суду клопотання про затвердження грошової винагороди за весь час виконання ним обов'язків ліквідатора та понесених витрат ліквідатора за період з 01.12.2015 по 24.07.2018, а саме: 162 720,56 грн. винагороди за виконання обов'язків ліквідатора та 6 873,07 грн. витрат, що ним понесені за час ліквідаційної процедури.
Зазначені кошти ліквідатор прлосить стягнути з кредитора, оскільки ним подано до справи звіт і ліквідаційних баланс, який свідчить про відсутність активів у боржника для повриття вказаних вимог ліквідатора.
Кредитором не заперечується право ліквідатора на отримання винагороди та компенсації витрат у заявлених ліквідатором сумах, але заперечується вимога про стягнення їх з кредитора, оскільки обов'язку платити ліквідатору не передбачено законом.
Суд зазначає, що питання оплати винагороди та витрат ліквідатора визначені приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Відповідно до частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагорода арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса га виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що за здійснення процедури розпорячдження майном у цій справі арбітражний керуючий ОСОБА_1 відповідно до ухвали господарського суду від 01.03.2016 року отримав винагороду в сумі 8 085,00 грн. (вісім тисяч вісімдесят п’ять гривень 00 копійок), яка стягнута судом з кредитора ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 03.09.2015 по 01.12.2015 року. на примусове виконання ухвали видано відповідний виконавчий документ - наказ господарського суду.
Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Частиною 4 ст. 115 цього Закону встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.
Цим Законом, а саме частиною 5 ст. 115, імперативно приписується, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Частиною 6 ст. 115 цього Закону також визначено як право кредиторів, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У разі прийняття кредиторами такого рішення про формування фонду (створення фонду та його фінансування), порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Отже, Закон передбачає, що обов'язок платити ліквідатору винагороду виникає лише у разі, коли кредитор за своїх вільним волевиявленням бере на себе обов'язок сплати кошти, і лише через утворення спеціального фонду, призначенням якого є авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
У цій справі комітетом кредиторів не приймалося рішення про створення, формування фонду та його фінансування, отже не приймалося й судове рішення (ухвала) господарського суду про затвердження порядку використання коштів такого фонду, який відсутній. Навпаки, волевиявлення кредитора було протилежним, через відсутність у нього коштів на фінансування таких витрат ліквідаційної процедури.
Виходячи з наведених фактичних обставин та правових підстав, у кредитора ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області відсутній юридичний обов'язок сплачувати ліквідаторові будь-які грошові кошти за виконання обов'язків у ліквідаційній процедурі.
Суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.
При цьому, у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів щодо витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (тут і витрати на створення і фінансування фонду), так само і виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Отже, усі витрати, при цьому і конкурсних кредиторів, і таких "квазікредиторів" як ліквідатор, мають бути задоволені виключно за рахунок коштів, що одержані від продажу майна банкрута.
Альтернативним джерелом, у разі відсутності майна боржника, задоволення вимог кредиторів, у тому числі й ліквідатора, може бути покладання витрат процедури на винних осіб у доведенні боржника до банкрутства.
Як встановлено судом у цій справі, ухвалою від 28.03.2017 року господарський суд задовольнив заяву ліквідатора ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності на гр. ОСОБА_5, у зв'язку з доведенням до банкрутства Приватного підприємства "Золото Ланів", м. Херсон; стягнуто з гр. ОСОБА_5, на користь Приватного підприємства "Золото Ланів", грошові кошти в сумі 9 591 305, 00 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.
Однак, ліквідатор 12.07.2018 на торгах організованих Південно-Західною універсальною біржею з другого повторного аукціону з продажу права вимоги до боржника ОСОБА_5, суму вимоги в 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.032017 по цій справі, продав за 600,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 26.09.2018 результати аукціону визнані недійсними, ліквідатора звільнено від виконання обов'язків, отже питання оплати його послуг та витрат процедури за рахунок майна боржника буде вирішено новим ліквідатором, кандидатуру якого суд зобов'язав комітет кредиторів подати до суду.
Посилання ліквідатора та його представника на постанову Верховного Суду від 01.08.2018 стосовно застосування норм законодавства при вирішенні питання про сплату ліквідаторові винагороди та витрат за рахунок кредитора, за таких обставин, є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 42, 44-45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, арбітражного керуючого ОСОБА_1 – задовольнити частково.
2. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, за період з 01.12.2015 по 24.07.2018 відповідно до якого грошова винагорода ліквідатора становить 162 720,56грн., а фактичні витрати ліквідатора складають 6 873,07грн.
3. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про стягнення з кредитора ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, грошової винагороди ліквідатора та фактичних витрат при здійсненні обов’язків ліквідатора Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431.
4. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали: 30.09.2018 року.
Суддя П.Д. Пригуза
