Ухвала
Іменем України
20 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 426/22634/18
провадження № 51-4102 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , якийдієвінтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання проскасування зазначеного судового рішення та закриття кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, щокасаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк дляусунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст.427КПКУкраїни.
Так, суд касаційної інстанції відповідно до ч.1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин іненаділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати тавизнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із ч. 1ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України прокримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення таособі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до ч. 2ст. 438 КПК Українипри вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції маєкеруватисястаттями 412-414 цього Кодексу.
У зв`язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами дляскасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги безруху, вякійзазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів здняотримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, якузалишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
