Справа № 426/22634/18
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючого – судді Бабічевої Л.П.
суддів: Половинки В.О.
Реки А.С.
з участю секретаря
судового засідання Діброви А.О.
сторін кримінального провадження:
прокурора Карпової І.А.
захисника - адвоката: Свистун Г.В.
обвинувачених: ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове кримінальне провадження № 12018130000000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Сватівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 19-00 години до 06 - 00 години на строк два місяці, тобто з 26 листопада 2019 року по 24 січня 2020 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Карпова І.А. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 19-00 години до 06 - 00 години, оскільки на даний час наявні ризики, які існували на момент застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Заслухавши думку захисника, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів прокуратури та суду.
У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризик, передбачений п.1 ч.1 cт. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, т.б. у вчиненні особливо тяжкого злочину та скоєного за попередньою змовою групою осіб. За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У даному випадку прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду справи, що нормами КПК України не заборонено.
Враховуючи, що судовий розгляд справи не буде закінчений до 24 січня 2020 року, по справі не досліджені всі письмові докази, і відсутні підстави для зміни на даній стадії процесу обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, то колегія суддів з урахуванням вищевикладених обставин вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Карпової І.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкзастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 21 лютого 2020 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19-00 години до 06- 00 години, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати до органів національної поліції, прокуратури, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків діє по 21 лютого 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Сватівський ВП ГУНП України в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Л.П. Бабічева
Судді : В.О. Половинка
А.С. Река
