Справа № 426/22634/18
Провадження № 11-кп/810/128/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Луганський Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Свистуна Г.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18.01.2019 року включно, та визначено заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 гривень,
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18.01.2019 року включно, та визначено заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 гривень.
В апеляційній скарзі захисник Свистун Г.В. просить скасувати ухвалу суду, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту ст.314 КПК України ухвала суду першої інстанції, за результатами підготовчого судового засідання, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Свистуна Г.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника Свистуна Г.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18.01.2019 року включно, та визначено заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 гривень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику Свистуну Г.В.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя -
