Справа № 426/22634/18
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючого – судді Бабічевої Л.П.
суддів: Половинки В.О.
Реки А.С.
з участю секретаря
судового засідання Вітер І.П.
сторін кримінального провадження:
прокурора Ладченко О.В.
захисника - адвоката: Свистун Г.В.
обвинувачених: ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове кримінальне провадження № 12018130000000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Сватівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Свистун Г.В. заявив клопотання в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , в якому просить зменшити розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , визначеного ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, з 300 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а решту повернути заставодавцю.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що розмір визначеної судом застави в сумі 552 300 грн. вніс ОСОБА_3 , будучи родичем обвинуваченого, проте, грошові кошти йому надав батько обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який в свою чергу вказані кошти отримав в позику строком до кінця 2019 року від односельців та знайомих.
Виходячи з того, що з дати внесення застави минуло вже майже сім місяців, ОСОБА_4 , який отримав кошти в позику не має можливості їх повернути іншим чином, будучи пенсіонером за віком та має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного лікування.
Процесуальні обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 виконує належним чином: від суду не ховається, вчасно прибуває у судові засідання, постійно мешкає за місцем реєстрації, зі свідками у справі стосовно їх показань не спілкується.
Також просить суд врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного доходу, його майновий стан та його сім`ї, стан здоров`я, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей і батька, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей, а також віковий стан його батька - ОСОБА_4 , який запозичив гроші для внесення їх заставодавцем, стан здоров`я останнього.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2018 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 грн..
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2018 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 грн..
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України,застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
03.01.2019 року вищевказану заставу було внесено заставодавцем ОСОБА_3 .
Таким чином, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Захисник Свистун Г.В. вищевказане клопотання подав в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , однак, в обгрунтування клопотання посилається на сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , віковий стан його батька ОСОБА_4 та боргові розписки про отримання останнім грошових коштів від фізичних осіб. На підтвердження клопотання захисник надав суду лише ксерокопії свідоцтв про народження, про шлюб, довідки про заробітну плату, довідки про склад сім`ї обвинуваченого та ксерокопії боргових розписок.
Також в обгрунтування клопотання захисник посилається на положення ч.4 ст. 182 КПК України, згідно якого розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, а також на п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, яким передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, складає від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів, розглядаючи подане захисником клопотання, приходить до наступного.
Захисник як на правову підставу заявленого клопотання посилається на ч.4 ст.182 КПК України.
Однак, положення ч.4 ст.182 КПК України містить перелік обставин, з урахуванням яких визначається розмір застави.
У даному випадку розмір застави вже був визначений судом з урахуванням положень ст.182 КПК України, про що постановлена відповідна ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2018.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що з моменту постановлення вказаної ухвали по даний час не змінились будь-які обставини, які мали враховуватись при визначенні розміру застави.
Просить врахувати ту обставину, що батько обвинуваченого взяв у борг грошові кошти на внесення застави, які має повернути до кінця 2019 року.
Однак, колегія суддів зазначає, що заставодавцем являється не батько обвинуваченого – ОСОБА_4 , а заставодавцем є ОСОБА_3 , який згідно квитанції вніс заставу у сумі 552 300 грн..
Клопотання подане в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , однак, у клопотанні не зазначено в чому саме полягає необхідність захисту прав та інтересів заставодавця та відповідна правова підстава.
Щодо зазначеної у клопотанні обставини про те, що заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти для внесення застави надав батько обвинуваченого - ОСОБА_4 , то на підтвердження вказаної обставини суду не було надано жодного належного доказу, а тому колегія суддів не може взяти до уваги дану обставину та надавати їй відповідну оцінку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що до клопотання додано лише ксерокопії документів, однак, суду в порушення вимог ч.3 ст. 99 КПК України не надано відповідні оригінали документів та, зокрема, оригінали свідоцтв для огляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає клопотання захисника необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182, 350, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Свистун Геннадія Валерійовича про зменшення розміру застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року.
Головуючий : Л.П. Бабічева
Судді : В.О. Половинка
А.С. Река
