Справа № 426/22634/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.
суддів: Половинки В.О.
Реки А.С.
з участю секретаря
судового засідання Діброви А.О.
сторін кримінального провадження:
прокурора Карпової І.А.
захисника - адвоката: Свистун Г.В.
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сватове кримінальне провадження № 12018130000000251 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Сватівському районному суду Луганської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Карпова І.А. заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Також просить визначити обвинуваченому заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник Свистун Г.В. вважав клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки відсутні заявлені прокурором ризики, також вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого застави у максимальному розмірі - трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 26.09.2018 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів прокуратури та суду, продовжити кримінальне правопорушення.
У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризики, передбачені п.1, 5 cт. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, т.б. у вчиненні особливо тяжкого злочину та скоєного за попередньою змовою групою осіб. За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду. Перебуваючи на свободі за місцем свого проживання, обвинувачений може безперешкодно продовжити свою злочинну діяльність, продовжити кримінальне правопорушення.
Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.
Слід врахувати те, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Суд враховує, що дані обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено.
З моменту постановлення ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цей час не змінились будь-які обставини та не зменшились ризики того, що обвинувачений не буде переховуватись від суду, не продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даній стадії процесу відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м'який.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених процесуальних обов'язків.
Тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно обрати на 60 днів.
Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, колегія суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного за попередньою змовою групою осіб, являється працездатним, працює, тому з урахуванням вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 грн., оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи захисника про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказаний розмір передбачений ч.5 ст. 182 КПК України. Щодо неможливості оплати такого розміру застави, на що посилається захисник, суду доказів надано не було.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України прийняти до провадження Сватівського районного суду Луганської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 30 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18 січня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Л.П. Бабічева
Судді : В.О. Половинка
А.С. Река
