ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2021 р. Справа№ 911/841/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.
про самовідвід від розгляду справи № 911/841/20
в межах розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво і Фундамент"
на рішення Господарського суду Київської області
від 02.12.2020 (повний текст рішення складено 18.01.2021)
у справі № 911/841/20 (суддя Лопатін А.В.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент"
до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006"
про стягнення 1 906 927, 12 грн.
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент"
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/841/20 в задоволення первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір підряду на виконання робіт № 03-03/2017 від 03.03.2017, в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" та Приватним підприємством "Спецвисотбуд 2006", які є невід`ємними частинами договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" на користь Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" кошти в сумі 1 300 000, 00 грн. та 21 602, 00 грн. судового збору.
В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю та у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво і Фундамент" у справі №911/841/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво і Фундамент" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/841/20 залишено без руху.
Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво і Фундамент" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
25.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази сплати судового збору в сумі 32 403, 00 грн.: платіжне доручення №1471 від 23.02.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво і Фундамент" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/841/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.03.2021 на 11:40 год.
Судове засідання, призначене на 30.03.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді - учасника колегії Михальської Ю.Б. на лікарняному, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.04.2021 розгляд справи № 911/841/20 призначено на іншу дату, а саме 18.05.2021 на 12:20 год.
В судовому засіданні 18.05.2021 оголошено перерву до 25.05.2021 на 12:40 год.
В судовому засіданні 25.05.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. заявлено про самовідвід від розгляду справи №911/841/19.
Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено положеннями статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Як зазначалось вище, у судовому засіданні 25.05.2021 судді Тищенко А.І., Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., заявили самовідвід у справі, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 1906927,12 грн., з яких: 928940,00 грн. основного боргу, 163319,81 грн. інфляційних втрат, 68913,00 грн. 3% річних, 745754,31 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на виконання робіт № 03-03/2017 від 03.03.2017 щодо здійснення оплати виконаних робіт.
Крім того, у травні 2020 року Приватне підприємство "Спецвисотбуд 2006" звернулось до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт № 03-03/2017 від 03.03.2017, додаткових угод до нього та стягнення 1479397,00 грн оплати.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 прийнято до розгляду у справі № 911/841/20 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" про визнання недійсним договору, додаткових угод до нього та стягнення коштів; об`єднати вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 1906927,12 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір підряду з трьома додатковими угодами о нього було укладено з порушенням приписів матеріального права, а саме статей 13, 92, 203, 237, 238 Цивільного кодексу України та статей 6, 44 Господарського кодексу України, оскільки директор Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" Поліщук О.В. без необхідного обсягу дієздатності, зловживання службовим становищем, в порушення вимог статуту, без попереднього погодження із засновником Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006", уклав оспорюваний договір та додаткові угоди до нього збільшивши загальну вартість робіт на суму, що становить більше межи, встановленої статутом товариства.
Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, частини 1 статті 167 Господарського кодексу України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Пунктами 3, 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000) включають в себе, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства (код 207030000).
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки правовідносини у даній справі пов`язані з корпоративними відносинами, а тому справа підлягає розгляду другою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду і не відноситься до спеціалізації суддів даної судової колегії.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у справі №911/841/20 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №911/841/20 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 38, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №911/841/20 задовольнити.
2. Матеріали справи №911/841/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено: 31.05.2021.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська
