ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"13" травня 2020 р. Справа № 911/841/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент",
м. Київ
до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006", Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка
про стягнення 1906927,12 грн.
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 1906927,12 грн., з яких: 928940,00 грн. основного боргу, 163319,81 грн. інфляційних втрат, 68913,00 грн. 3% річних, 745754,31 грн. пені.
Поряд з зазначеним, позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться на рахунках останнього, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі, а також на поточних, депозитних, валютних рахунках та будь-яких інших рахунках, відкритих відповідачем в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та інших банках, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі; заборони вчиняти дії пов`язані з витрачанням, зняттям грошових коштів з будь-яких рахунків, за виключенням арешту на заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реорганізації та ліквідації Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006".
Ухвалою суду від 08.04.2020 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" від 30.03.2020 р. б/н (вх. № 64/20 від 06.04.2020 р.) про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 13.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2020 р.
12.05.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява.
Відповідно до приписів частини першої та частини другої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною четвертою статті 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
В ході здійснення дослідження матеріалів зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав:
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн.
Позивачем за зустрічною позовною заявою заявлено вимогу про визнання договору недійсним та вимогу про стягнення 1479397,00 грн., отже позивач мав сплатити судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 2102,00 грн. та за майнову - 22190,96 грн., проте до матеріалів зустрічної позовної заяви долучено докази здійснення сплати судового збору лише у розмірі 2102,00 грн.
Частиною п`ятою статті 180 ГПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору та стягнення коштів не дотримано вимог, встановлених приписами статей 164 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.
Суд роз`яснює позивачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будівництво та Фундамент" про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу за зустрічною позовною заявою в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Дата підписання 13.05.2020 р.
Суддя А.В. Лопатін
