ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Справа № 918/356/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.
секретар судового засідання Полюхович І.Г.
за участю представників сторін:
боржника: не з`явився
ПАТ АБ "Укргазбанк": Панаса В.С., начальника юридичного відділу Рівненської обласної дирекції, наказ №326-н/пт від 17.12.2020
керуючого реструктуризацією: не з`явився
кредитора ОСОБА_1 : не з`явився
розглянувши заяву керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 23.11.20р. суддею Войтюком В.Р. об 11:12 год. у м.Рівному, у справі № 918/356/20
про неплатоспроможність ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Постановою суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №918/356/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.20 у справі №918/356/20 залишено без змін.
Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 1 від 04.01.2021) арбітражним керуючим Сибалем Андрієм Михайловичем було зазначено, що у зв`язку із розглядом даної апеляційної скарги арбітражний керуючий Сибаль Андрій Михайлович очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн про, що було зазначено в судовому засіданні 21.01.2021.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 29.01.2021 від керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 29.01.2021 заяву керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №918/356/20 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд апеляційної скарги призначено на "15" лютого 2021 р. об 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ). Доручено забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду.
08.02.2021 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). У якій просить відмовити арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання 15.02.2021 з`явився представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".
Інші учасники провадження у справі не з`явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про, що свідчить електронне повідомлення про направлення ухвали суду учасникам справи та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні представник банку залишив вирішення питання щодо можливості розгляду заяви керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат без його участі на розсуд суду.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів порадившись, ухвалила здійснювати розгляд заяви керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат без його участі.
Розглядаючи заяву керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції керуючий реструктуризацією подав копії наступних документів: договір №3 про надання правничої допомоги від 04.01.2021, додаток до договору №3 від 04.01.2021 про надання правничої допомоги від 04.01.2021, платіжне доручення №6 від 19.01.2021 на суму 10 000,00 грн, акт №1/А про надані послуги від 22.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).
Так, як убачається із матеріалів справи 04.01.2021 між Адвокатським Об`єднанням "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ" та арбітражним керуючим Сибалем А.М. було укладено договір №3 про надання юридичних послуг (а.с. 100, т.3).
Відповідно до п. 2 договору визначено, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається клієнту та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
Відповідно до пункту 1 додатку №1/А від 04.01.2021 визначено, що клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в межах справи № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 в частині апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №918/356/20 щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", а саме:
- ознайомлення з матеріалами справи у відповідній частині, наданими клієнтом, 1 год. = 2 000,00 грн, всього: 1 год. = 2 000,00 грн;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі №918/356/20, 1 год. = 2 000,00 грн, всього: 4 год. = 8 000,00 грн. Загальна вартість правничої допомоги становить 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Крім того, за результатами наданих послуг, Адвокатським Об`єднанням "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ" та арбітражним керуючим Сибалем А.М. було підписано Акт про надані послуги №1/А від 22.01.2021 (а.с. 103, т.3).
Факт здійснення оплати арбітражним керуючим Сибалем А.М. юридичних послуг згідно договору №3 про надання юридичних послуг від 04.01.2021 підтверджується платіжним дорученням №6 від 19.01.2021 (а.с.102, т.3).
Разом з тим, колегія суддів зауважує наступне.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Арбітражний керуючий має пройти навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (перелік вищих навчальних закладів, де можна пройти навчання та детальна інформація висвітлена на офіційному сайті Міністерства юстиції України у розділі Напрями діяльності - Банкрутство. Особа, яка має намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) сама обирає навчальний заклад та укладає із ним договір про навчання. Після завершення підготовчих курсів заклад, який здійснював навчання, проводить іспит осіб, які пройшли навчання. У разі успішної здачі іспиту заклад видає особам сертифікат про проходження навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).
За наведеного, на переконання колегії суддів убачається, що у арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича було достатньо знань та кваліфікації щоб розглянути заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про грошові вимоги до боржника та самостійно підготувати відзив на апеляційну скаргу.
При цьому, слід зазначити, що правова позиція арбітражного керуючого не змінювалась, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, тобто, підготовка адвоката, який надавав правову допомогу арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу до цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що арбітражний керуючий Сибаль Андрій Михайлович, довів до відома комітет кредиторів, що в нього недостатньо знань для ведення справи і погодив з кредиторами укладення угоди з адвокатським об`єднанням про надання правової допомоги.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи наведене вище та клопотання скаржника щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених арбітражним керуючим Сибалем Андрієм Михайловичем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню скаржником у сумі 1 000,00 грн.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву керуючого реструктуризацією Сибаля А.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити частково.
2. Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь Сибаля Андрія Михайловича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1 000,00 (одну тисячу) грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №918/356/20 повернути до господарського суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "17" лютого 2021 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.
