Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"20" травня 2024 р. Справа № 918/356/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.24р. суддею Войтюком В.Р. о 13:27 у м.Рівному, повний текст складено 11.04.24р. у справі № 918/356/20
про неплатоспроможність ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненької області від 08.04.2024 у справі №918/356/20 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. задоволено.
Визнано неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І.
Клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено частково.
Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.
Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.
Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року під час виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 83 коп.
Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/356/20 від 30.02.2023 в частині затвердження Звіту керуючого реалізацією ОСОБА_3 боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 грн 25 коп скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.24 у справі №918/356/20 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Закорку В.В..
17.05.2024 від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Закорку В.В..
Також, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в клопотання про його поновлення.
В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскарженої ухвали було отримано ним поштою 17.04.2024, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі №918/356/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про долучення доказів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/356/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.24 у справі №918/356/20 у зв`язку з перебуванням, відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді, головуючої судді Миханюк М.В. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024 та суддів - членів колегії Коломис В.В. у період з 14.06.24 по 19.07.2024, ОСОБА_4 у період з 17.06.2024 по 19.07.2024 у запланованій щорічній відпустці та враховуючи завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами ст.273 ГПК України.
Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.24 у справі №918/356/20.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" серпня 2024 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 20.06.24 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Визнати явку учасників провадження у справі про банкрутство на їх розсуд.
7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
