Справа № 274/1067/18
Пр. № 2-п/0274/1/21
УХВАЛА
03.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Бердичеві Житомисрької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2019 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/1067/18, -
В с т а н о в и в :
09.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області із заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2019 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/1067/18.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася. 02.02.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( особи, яка не є учасником справи) надійшла заява про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період оскільки вона знаходиться на лікуванні і не зможе бути присутньою в судовому засіданні.
Одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( особою, яка не є учасником справи) подано заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи.
Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя Вдовиченко Т.М. знаходиться із відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у неприязних відносинах, також з тих підстав, що суддя Т.М. Вдовиченко раніше вже приймала участь у розгляді аналогічної справи та винесла незаконне рішення, яке було нею оскаржено, суддю відведено від розгляду справи, а також було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вдовиченко Т.М. Грищук Л.Г. вважає за необхідне заявити відвід судді Вдовиченко Т.М. так як недовіряє їй.
Представник позивача - ПАТ КБ " ПриватБанк" в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 07.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Вдовиченко Т.М. ( а.с. 98-108 т. 1).
Ухвалою суду від 19.07.2018 року даний відвід визнано судом необгрунтованим ( а.с.171-172 т.1).
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. від 28.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обсліт Вдовиченко Т.М. у цивільінй справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовлено ( а.с. 175-176 т.1).
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи подано поторно з з підстав, які розглядалися раніше, про що є ухвала суду від 28.08.2018 року, тому суд на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК УКраїни залишає таку заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. без розгляду.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 який також подав заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи № 274/1067/18 не є стороню у справі, заява про відвід судді Вдовиченко Т.М. в частині подання її ОСОБА_3 підлягає повернею заявнику.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як визначено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Як вбачається із заяви від 02.02.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( особи, яка не є учасником справи) вони просять суд про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні і вони не можуть бути присутніми в судовому засіданні.
Враховуючи те, що до даної заяви не додано жодного підтверджуючого документа, що станом на 03.02.2021 року 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 є важко хворою, проходить обстеження та курс лікування в Житомирському онкологічному диспансері, тому не може з"явитися до суду, суд не бачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засдіання на інший період.
Заява про про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період від 02.02.2021 року в частині подання її ОСОБА_3 повертається особі яка її подала, оскільки ОСОБА_3 не є стороною по праві.
