Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 листопада 2020 р. Справа №805/4260/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
За наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду 25.11.2020 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, була передана на розгляд судді Куденкова К.О.
У заяві «Про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами» заявник посилається на виключні обставини, а саме на рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 4 вересня 2019 оку № 6-р (ІІ)/2019 у справі № 3-425/2018 (6960/18).
Справа № 805/4260/16-а була розглянута в суді першої інстанції суддею Куденковим К.О.
26 листопада 2020 року до суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ч. 6 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наявні підстави для самовідводу судді Куденкова К.О.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41, 256, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Куденкова Кирила Олеговича задовольнити.
Відвести суддю Куденкова Кирила Олеговича від участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.
Передати матеріали цієї адміністративної справи керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, установленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков
