КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 755/5684/18 Головуючий у І інстанції Арапіна Н.Є.
Провадження №22-ц/824/14361/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ» Кредит» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» правонаступник якого-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», треті особи Головне територіальне Управління юстиції у Київській області,Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, Голова правління ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» Васильченко О.В. подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ» Кредит» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
