УХВАЛА
10 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 755/5684/18
провадження № 61-1425св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія
«ПФБ Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, постановлену суддею Савченком С. І.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року, ухваленим у складі судді Арапіної Н. Є., позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 листопада 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О. Е. за № 3031.
Ухвалою Київського апеляційного суду 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (далі - ТОВ «ФК «ПФБ Кредит») на рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 8 листопада 2018 року повернуто без розгляду.
У січні 2019 року ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов
