Справа № 643/9458/19
Провадження № 2-зз/643/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання - Тітової І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа .
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою від 02.03.2020 року , посилаючись на те, що зазначена рішення про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/2 частини квартири та автомобіль , судом прийняте за заявою особи ОСОБА_5 , яка не мала повноважень на звернення до суду з зазначеною заявою.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає , з наступних підстав.
Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заявником надано суду докази накладання арешту на майно ОСОБА_1 , здійснене в рамках кримінального провадження, що підтверджують надані суду копії ухвал суду про арешт майна .
Що стосується твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою та має інтерес в результаті вирішення спору, належних та беззаперечних доказів цьому факту суду не надано .
Можливі порушення при постановлені ухвали від 03 березня 2020 року , на які посилається заявник, є підставою для оскарження зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції , а не скасування заходів забезпечення позову.
Крім того , судом вже розглядалася заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з аналогічними вимогами та обгрунтуванням , про що була прийнята ухвала суду 03.07.2020 року .
Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
Суддя -
