Справа № 643/9458/19
Провадження № 2/643/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
представника позивача – ОСОБА_1
відповідача – ОСОБА_2
представника відповідача – Дикуна В.Г.
представника третьої особи – Загребельного Р.В.
представника третьої особи – Мокроусова Ю.С.
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб – ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-АРТ», про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
14.06.2019 позивач громадянин США ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт», про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлено, що позовна заява датована 14.06.2019 підписана та подана від імені ОСОБА_3 особою, яка не має процесуального права бути його представником.
Суд, заслухавши представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи встановив, що позовна заява від 14.06.2019 підписана представником позивача – Цапенко А.М., яка діє на підставі довіреності від імені позивача, не зазначивши при цьому, що діє від його імені та на підставі довіреності.
Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 177 ЦПК України.
Згідно із п. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним та суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачу, що на виконання ухвали суду йому необхідно подати позовну заяву підписану ним особисто або його представником від імені позивача, та надати позивачу строк для усунення наведених недоліків 8 днів.
Керуючись ст.ст.174,175,185,259,260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб – ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-АРТ», про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - вісім днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.О. Афанасьєв
