Ухвала
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 163/353/17
провадження № 51-7582км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні закасаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок
Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року в межах кримінального
провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12016030150000619,
встановив:
До початку розгляду за вказаною касаційною скаргою від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, щойого заявлено з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, оскільки він раніше висловив свою позицію щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, позиції учасників судового провадження, перевіривши підстави самовідводу,з метою уникнення будь-яких сумнівів
у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження по суті Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись статтями 75 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПК матеріали за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2020 року
в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000619 направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
