ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"04" червня 2020 р. Справа№ 925/1133/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Євсікова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області,
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2019 року (повний текст складено 27.11.2019 р.)
у справі № 925/1133/18 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури,
до: 1. Черкаської міської ради,
2. Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант",
про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі, -
в с т а н о в и в :
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради та до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-1367 від 17.11.2016р. "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005р. № 8-962"; визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 07.02.2006р., зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", зареєстрованого 18.02.2006р. під №040677500080, укладених 09.12.2016р. між Черкаською міською радою та приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", зареєстрованих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області - індексний номер: 34472441 від 27.03.2017р., номер запису про інше речове право: 19656533.
Позовні вимоги мотивовані з посиланням на те, що земельна ділянка кадастровий номер: 7110136400:01:013:0022 відноситься до земель водного фонду і на цій території заборонено будь-яке будівництво.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 в задоволенні позову відмовлено повністю (т. ІІ а.с.199-208).
Заступник прокурора Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою в якій просить: "Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1133/18 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1367 від 17.11.2016 та про визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованих 27.03.2017 під № 19656533".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області у судовій справі № 925/1133/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Євсіков О.О., Агрикова О.В.
03.01.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1133/18 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд зазначеної апеляційної скарги відбудеться 04.02.2020.
04.02.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі № 925/1133/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) та зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
03.06.2020 від Прокуратури міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 05/2/3-5155-19 від 03.05.2020 в якому прокурор зазначає, що «за інформацією, яка міститься на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду» та просить Поновити апеляційне провадження у справі № 925/1133/18.
Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Колегія суддів зазначає, що до клопотання № 05/2/3-5155-19 від 03.05.2020 про поновлення провадження не долучено належним чином завіреної копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 крім того, станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 в Державному реєстрі судових рішень не опубліковано.
З огляду на викладене, клопотання Прокуратури міста Києва №05/2/3-5155-19 від 03.05.2020 про поновлення провадження у справі № 925/1133/18 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛ И В:
1. Відмовити Прокуратурі міста Києва у задоволенні клопотання №05/2/3-5155-19 від 03.05.2020 про поновлення провадження у справі № № 925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.В. Агрикова
О.О. Євсіков
