Ухвала
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 760/27385/17
провадження № 61-5912ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Цвєтковим Глєбом Олександровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права попереднього користувача,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Хостінг Україна», ФОП ОСОБА_4 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.
У березні 2018 ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права попереднього користувача.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року первісний позов ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року.
Заборонено ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року, включаючи його використання у мережі Інтернет та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов`язано ТОВ «Хостінг Україна» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права попереднього користувача відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року змінено.
Виключено з резолютивної частини висновки суду про зобов`язання ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року та про заборону ОСОБА_1 використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року , включаючи його використання у мережі Інтернет та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 1 600 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 1 600 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
25 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Цвєткова Г. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов - задовольнити.
У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року (повний текст складено 04 березня 2020 року), однак строк звернення до суду із касаційною скаргою не пропущено, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 25 березня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
В касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання та дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконаннята дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконаннята дії зазначених судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Цвєтковим Глєбом Олександровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/27385/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права попереднього користувача.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. П. Курило
