ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
28.09.2021Справа № 760/27385/17Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича
2) ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна"
3) Фізичної особи-підприємця Костецької Юлії Василівни
про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до 1) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича
2) ОСОБА_1
про визнання права попереднього користувача
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: згідно з протоколом судового засідання
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ФОП Колесніков Є.В. , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Хостінг Україна», ФОП Костецької Ю.В. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_2 подано зустрічний позов.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року первісний позов ФОП Колеснікова Є.В. та ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 , ФОП Костецьку Ю.В., ОСОБА_2 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482 .
Заборонено ОСОБА_2 , ФОП Костецькій Ю.В., ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482, включаючи його використання у мережі Інтернет та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов`язано ТОВ «Хостінг Україна» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_3. від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича, ОСОБА_1 про визнання права попереднього користувача, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цвєткова Г. О. задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року змінено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 760/27385/17 (провадження № 61-5912св20) касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цвєткова Г. О., до якої приєднався ОСОБА_3 , задоволено частково.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року скасовано.
Провадження у справі № 760/27385/17 закрито. Повідомлено позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, що розгляд справи за їх позовами віднесено до юрисдикції господарського суду.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Андросова С. М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме - до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 справу № 760/27385/17 передано до Господарського суду міста Києва.
14.06.2021 справа № 760/27385/17 надійшла до Господарського суду міста Києва.
За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 760/27385/17 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 суд ухвалив: прийняти справу № 760/27385/17 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.07.2021.
У підготовче засідання 20.07.2021 представники учасників судового процесу не з`явились.
У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом оголошено перерву до 03.08.2021.
02.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 за первісним позовом надійшов відзив на первісну позовну заяву.
02.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 (позивач 1 за зустрічним позовом; відповідач 1 за первісним позовом) та ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов про визнання права попереднього користувача.
У підготовче засідання 03.08.2021 прибули представник позивача 2 та відповідача 3 за первісним позовом.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні 03.08.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 суд ухвалив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та додані до неї документи повернути заявникам.
20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У підготовче засідання 21.09.2021 прибув представник позивача 2 за первісним позовом та представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом, представники інших учасників судового процесу не прибули.
Представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом підтримали заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник позивача 2 за первісним позовом заперечив проти задоволення зазначеної заяви.
У підготовчому засіданні 21.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.
У підготовче засідання 28.09.2021 прибув представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом, представники інших учасників судового процесу не прибули.
У підготовчому засіданні 28.09.2021 представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом підтримав заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Так, обґрунтовуючи заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що 25.12.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про спільну сумісну діяльність №25/12 предметом якого є узгоджене співробітництво у розробці та популяризації інтернет магазину Vape-house та у підготовці і вчиненні всіх дій для відкриття офлайн магазину Vape-house у Івано-Франківську.
Поряд з цим, між фізичною особою-підприємцем Костецьким Володимиром Богдановичем та фізичною особою-підприємцем Курочкою А.В. укладено договір №1 від 23.02.2016 на виконання робіт по розробці програмного забезпечення сайту VAPE-HOUSE.com.ua.
Відтак, на переконання ОСОБА_3 рішення у справі № 760/27385/17 безпосередньо вплине на його права та обов`язки.
За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Судом встановлено, що звертаючись з первісним позовом у справі № 760/27385/17 позивачі зазначили, що ОСОБА_1 є власником виключних прав на знак для товарів і послуг згідно із свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482 щодо 35 класу МКТП.
08 січня 2016 року між позивачами укладено договір про співробітництво (партнерство) № 08-01/16, відповідно до якого вони домовились створити інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстрантом доменного імені якого є ОСОБА_1 та яке делегується з 28 жовтня 2015 року.
Позивачі зазначають, що 03 лютого 2016 на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 та за адресою цього сайту пропонуються послуги ідентичні тим, які реалізують позивачі. Окрім того, відповідачами також використовується корпоративний логотип, що схожий із тим, який використовують позивачі.
Поряд з цим, ОСОБА_2 було подано зустрічний позов, на обґрунтування якого позивач за зустрічним позовом зазначив, що він задовго до позивачів почав використовувати у своїй господарській діяльності назву Vape-House.
На підтвердження вимог про визнання права попереднього користувача, зокрема, посилається на договір про спільну сумісну діяльність №25/12 та договір №1 від 23.02.2016 на виконання робіт по розробці програмного забезпечення сайту, стороною яких є саме ОСОБА_3 (заявник).
Враховуючи викладене вище, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд зазначає, що рішення у справі № 760/27385/17 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 50, 183, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
2. Зобов`язати позивачів за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надіслати залученій третій особі позовну заяву/зустрічну позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.
3. Зобов`язати відповідачів за первісним позовом/відповідачів за зустрічним позовом надіслати залученій третій особі відзив на позов/відзив на зустрічний позов з додатками, докази надіслання надати суду.
4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову/зустрічного позову та відзиву на позов/відзиву на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/зустрічної позовної заяви та відзиву на позов/відзиву на зустрічний позов відповідно.
5. Підготовче засідання відкласти на 19.10.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Картавцева
