УХВАЛА
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/1722/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
позивач, боржник - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
ліквідатор - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 17.02.2020
у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуюча), Миханюк М.В., Саврій В.А.
та ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 16.10.2019
у складі судді Лабунської Т.І.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
про витребування майна із чужого незаконного володіння
в межах справи № 902/1722/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєверодонецького "Об`єднання склопластик"
до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 13.03.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 у справі №902/1722/14 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1722/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2020.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвала місцевого суду від 16.10.2019, якою відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 03449841) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (код ЄДРПОУ 31299514) про витребування майна із чужого незаконного володіння, заявленого 09.04.2019.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство підлягає сплата 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною підлягають оплаті в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.
Відтак, звертаючись 13.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 у справі №902/1722/14, прийняті за результатами розгляду майнового спору про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, що виник у квітні 2019 року між боржником - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "Колор С.І.М.", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684 грн. (1 921*2*200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", скаржником додано платіжне доручення №128 від 10.03.2020 про сплату судового збору на суму 3 842 грн., що не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" касаційна скарга від 13.03.2020 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" від 13.03.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 у справі №902/1722/14 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" від 13.03.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 у справі №902/1722/14 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Південьзахідшляхбуд" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2020 року.
3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Південьзахідшляхбуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук
