П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 р.
м.Одеса
Справа № 420/2976/19
П `ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Косцової І.П. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - без змін.
02 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 25 лютого 2020 року, яке мотивоване тим, що в зазначеному вище протоколі судового засідання, а також у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року мають місце неповнота та неправильність відображення фактичних обставин справи.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2976/19.
12 березня 2020 року вх. 4930/20 справа №420/2976/19 надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду та 13 березня 2020 року, передана головуючому судді-доповідачу Скрипченку В.О.
Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2020 у справі №420/2976/19 (Т. 3 а.с. 37-38) приходжу до висновку про відсутність підстав для врахування зауважень стосовно вищенаведеного протоколу з огляду на наступне.
Положеннями частини 1 статті 230 КАС України передбачено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Із змісту заяви позивачки вбачається, що усі її зауваження до протоколу судового засідання полягають насамперед, у відсутності дослівного фіксування секретарем судового засідання судового процесу, враховуючи усі пояснення, щодо конкретизації позиції у справі, репліки, запитання, відповіді, тощо.
У свою чергу, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України, відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
Разом з тим, як вбачається зі змісту частини 2 статті 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Отже, чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи, та усіх подій, які відбувалися у залі судового засідання, а лише тих, які стосуються вчинення певних процесуальних дій або безпосередньо встановлених КАС України.
Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Отже, колегія суддів наголошує, що протокол судового засідання від 25 лютого 2020 року відображає у хронологічному порядку вчинені судом процесуальні дії, які відбувалися у судовому засіданні та містить стислу інформацію про виступи усіх учасників судового процесу, в тому числі ОСОБА_1 .. Перелік відомостей, які зазначені в протоколі судового засідання від 25 лютого 2020 р., відповідає вимогам статті 230 КАС України.
Згідно частини першої статті 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Колегія суддів зазначає, що неповнота запису - це невідображення в записі обставин, що відбувалися в судовому засіданні та передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.
Ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.
Слід зазначити, що аналіз ч. 2 статті 230 КАС України свідчить про відсутність у особи, що веде протокол судового засідання, обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі зміст реплік всіх учасників процесу, всіх подій, які відбуваються у залі судового засідання та не пов`язані з процесуальними діями по справі.
Враховуючи, що зауваження, які зазначає апелянт у своїй заяві, не свідчать про порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу судового засідання від 25 лютого 2020 року у справі №420/2976/19, зауваження ОСОБА_1 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.
Керуючись статтями 230, 231 КАС України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25 лютого 2020 року по справі №420/2976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – визнати необґрунтованими та відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя І .П.Косцова
Суддя О.А.Шевчук
