Справа № 1005/7133/2012
Провадження № 6/359/41/2020
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року ТОВ «ФК «Локо» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 січня 2008 року №1095-Ф в сумі 2737304,15 доларів США, що еквівалентно 21877903,43 гривень, в якому зазначено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:03:001:0025, 3220884000:03:001:0020, 3220884000:04:003:0123.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за заявою ПАТ «Омега Банк», як стягувача, було відкрито виконавче провадження № 39308205 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року).
ТОВ «ФК «Локо», керуючись Законом України «Про виконавче провадження» вважає, що виконавчий лист № 2/359/99/20 від 25.06.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на суму 2737304,15 доларів США, що еквівалентно 21877903,43 гривень повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке звернено стягнення, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:03:001:0025, 3220884000:03:001:0020, 3220884000:04:003:0123.
З огляду на вказане ТОВ «ФК «Локо» просить зупинити в конаюче провадження № 39308205; витребувати виконавчий лист № 2/359/99/20 від 25.06.2013 року та визнати його таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання учасники процесу не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволений, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 січня 2008 року №1095-Ф в сумі 2737304,15 дол. США, що еквівалентно 21877903,43 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: 3220884000:03:001:0025, площею 2,0178 га., розташована за адресою Київська обл АДРЕСА_1 сільської ради; на земельну ділянку, кадастровий номер: 3220884000:03:001:0020, площею 1,9298 га., розташована за адресою Київська обл АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий номер: 3220884000:04:003:0123, загальною площею 2,5022 га., розташована за адресою Київська обл АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ., територія Іванківської сільської ради. Реалізувавши предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Початкова ціна для реалізації предмету іпотеки становить 667513,44 долари США, що еквівалентно 3370942,88 гривень (том 1 а.с.254-256).
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2013 року залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року (том 1 а.с.278-281).
25 червня 2013 року на підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом видано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05 липня 2019 року на примусовому виконанні ВПВР ДДВС МУЮ України перебуває виконавче провадження №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого 25 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом (том 2 а.с.5).
31 грудня 2014 року ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Омега Банк»» відступив належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів (том 2 а.с.16).
Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 року (том 2 а.с.21) та додатком до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 року (том 2 а.с.22-27).
04 липня 2015 року ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай кепітал менеджмент» уклали також договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно якого продавець відступив, а покупець прийняв права вимоги у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, в тому числі за договорами забезпечення (а.с.28-31).
Згідно додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04 липня 2015 року та переліку договорів та купівельної ціни продажу вимоги вбачається, що право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року перейшло до ТОВ «КУА «Скай кепітал менеджмент» (том 2 а.с.32-39).
В подальшому, а саме 23 серпня 2016 року ТОВ «КУА «Скай кепітал менеджмент» та ТОВ «ФК «Локо» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, та ТОВ «ФК «Локо» набуло замість ПАТ «Омега Банк» всіх прав за кредитним договором та договором поруки по відношенню до ОСОБА_1 (том 2 а.с.50-57).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за 898 із змінами та доповненнями; визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями; застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину, і зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" і ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" повернути ПАТ "Омега Банк" всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями: договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015р., укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 скасовано частково. Заяву ПАТ "Омега Банк" про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" - недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 року у справі №910/10364/16 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який кладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит". Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ «Фінансова компанія "Іпотека Кредит". У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін (том 2 а.с.99-114).
Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.
Оскільки договір купівлі-продажу прав вимоги від 23.08.2016 року укладений між ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" та ТОВ"Фінансова компанія "Локо", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.. зареєстрований в реєстрі за №568 було укладено на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями та який в свою чергу визнаний недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16, підстави для замінити стягувача у виконавчому провадженні №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013 від 25 червня 2013 року на ТОВ «Фінансова компанія «Локо» відсутні.
З урахуванням вказаних обставин, 12.12.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відмову задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.151-153).
16.12.2019 року вказану ухвалу суду було надіслано усім сторонам по справі, в тому числі і ТОВ «Фінансова компанія «Локо». Згідно рекомендованого повідомлення ухвала отримана представником ТОВ «Фінансова компанія «Локо» 24.12.2019 року.
Відомості про скасування апеляційною інстанцією вище вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вище вказане заява ТОВ «Фінансова компанія «Локо» задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є стягувачем у виконавчому провадженні №39308205 щодо виконання виконавчого листа №2/359/99/2013 від 25 червня 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.18, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Журавський
