ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" листопада 2019 р. Справа № 911/2430/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвредження мирової угоди
у справі № 911/2430/14
за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв
про банкрутство
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.
17.09.2019 р. до канцелярії суду від ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. надійшла заява № б/н б/д про затвердження мирової угоди, у якій він просять суд затвердити мирову угоду у справі № 911/2430/14 у наданій ним редакції від 13.09.2019 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № б/н б/д про затвердження мирової угоди ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. у справі № 911/2430/14 до повернення матеріалів господарської справи № 911/2430/14.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. у частині залишення без змін пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 скасовано; ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. у справі № 911/2430/14 у частині пункту 2 резолютивної частини скасовано, прийнято у зазначеній частині нове рішення: "Припинити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" до Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на суму 66 079, 20 грн внаслідок реалізації предмета іпотеки у процедурі банкрутства. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" та включити їх до реєстру вимог боржника у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1 218, 00 грн (судовий збір) включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, а 2 156 337, 11 грн - до третьої черги".
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди призначити на 18.12.2019 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
