ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" червня 2020 р. Справа № 911/2430/14
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
за участю представників учасників справи:
від боржника: не з`явились;
від ліквідатора: не з`явились;
від кредитора-1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс: не з`явились;
від кредитора-2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ВеКо: не з`явились;
від кредитора-3 ОСОБА_1 : не з`явились;
розглянувши матеріали справи
за заявою ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича, м. Чернігів
про затвердження мирової угоди
у справі № 911/2430/14
за заявою Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв
про банкрутство
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2017 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.
17.09.2019 р. до канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. надійшла заява б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 із доданою до неї мировою угодою у справі № 911/2430/14 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Михайловича від 13.09.2019 р., підписаною між Фізичною особою підприємцем Ситнюком Віктором Михайловичем та кредиторами, та іншими документами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора боржника про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.12.2019 р.
17.12.2019 р. до канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про затведження мирової угоди, у якому він просить суд затвердити мирову угоду у справі № 911/2430/14.
18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора ТОВ „ВеКо надійшло клоптання б/н від 18.12.2019 р. про розгляд справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, у якому він просить суд перейти до подальшого розгляду справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, увести процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, призначити керуючим реструктуризацією боргів Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В.
18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. надійшло клопотання б/н б/д щодо процедур банкрутства у справі № 911/2430/14, у якому він просить суд повернути без розгляду заяву ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 та перейти до подальшого розгляду справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, увести процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича.
18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора - ПАТ „МТБ Банк надійшли заперечення б/н від 18.12.2019 р. на заяву щодо затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14, у яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14.
18.12.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.01.2020 р.
16.01.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора - ПАТ „МТБ Банк надійшло клопотання б/н від 16.01.2020 р. про витребування у ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. додаткових доказів.
16.01.2020 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання кредитора - ПАТ „МТБ Банк про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.
16.01.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.02.2020 р.
06.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора - ПАТ „МТБ Банк надійшло клопотання б/н від 06.02.2020 р. про витребування у ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. додаткових доказів.
06.02.2020 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання кредитора - ПАТ „МТБ Банк про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.
06.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.02.2020 р.
18.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.03.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що розгляд даних заяв у судовому засіданні 25.03.2020 року не відбудеться; проведення судового засідання суду призначено на 13.05.2020 р.
22.04.2020 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс надійшла заява № 1-16/04 від 16.04.2020 р. про заміну сторони, у якій він просив суд провести процесуальне правонаступництво у справі № 911/2430/14, а саме замінити кредитора Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс в межах кредиторських вимог до Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1 218, 00 грн (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів, 2 156 337, 11 грн третя черга задоволення вимог кредиторів.
13.05.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора - ПАТ „МТБ Банк надійшли пояснення б/н від 13.05.2020 р. щодо заяви про заміну сторони у справі № 911/2430/14, у яких він підтримує повністю заяву ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс про заміну сторони та просить суд задовольнити її.
13.05.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.06.2020 р. Також даною ухвалою суду заяву № 1-16/04 від 16.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс про заміну кредитора задоволено, допущено заміну кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс.
02.06.2020 р. до канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. надійшлов лист № 01/06/20/1 від 01.06.2020 р. із доданим до нього уточненим реєстром вимог кредиторів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича та заява б/н від 02.06.2020 р. про повернення заяви та клопотання без розгляду, у якому він просить суд повернути без розгляду заяву про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 мирової угоди, поданої до суду 17.09.2019 р., та клопотання щодо переходу до подальшого розгляду справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та введення процедури реструктуризації боргів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича.
02.06.2020 р. до канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. та кредиторів - ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс, ТОВ „ВеКо, ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 02.06.2020 р. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 із доданою до неї мировою угодою у справі № 911/2430/14 про банкрутство фізичної особи підприємця Ситнюк Віктора Михайловича від 02.06.2020 р., підписаною між Фізичною особою підприємцем Ситнюком Віктором Михайловичем та кредиторами, у якій вони просять суд затвердити підписану між ними подану мирову угоду у справі № 911/2430/14.
03.06.2020 р. у судовому засіданні ліквідатор боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В., представники кредиторів - ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс, ТОВ „ВеКо підтримали, подану ними до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просять суд затвердити вказану мирову угоду у даній справі, а також просили не розглядати їх заяви про про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 мирової угоди, поданої до суду 17.09.2019 р., та клопотання щодо переходу до подальшого розгляду справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та введення процедури реструктуризації боргів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича.
Враховучи вищевикладене, заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. та кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 мирової угоди, поданої до суду 17.09.2019 р., та клопотання щодо переходу до подальшого розгляду справи № 911/2430/14 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та введення процедури реструктуризації боргів боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича підлягають залишенню без розгляду.
03.06.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.06.2020 р.
03.06.2020 р. до канцелярії суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. надійшло клопотання № 03-06/20-1 від 03.06.2020 р. про затвердження мирової угоди від 02.06.2020 р., у якому він просить суд затвердити мирову угоду від 02.06.2020 р., а розгляд справи провести без його участі.
03.06.2020 р. до канцелярії суду від кредитора - ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс надійшло клопотання № 03/06/20 від 03.06.2020 р. про затвердження мирової угоди від 02.06.2020 р., у якому він просить суд затвердити мирову угоду від 02.06.2020 р., а розгляд справи провести без його участі.
03.06.2020 р. до канцелярії суду від кредитора - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 03.06.2020 р. про затвердження мирової угоди від 02.06.2020 р., у якому він просить суд затвердити мирову угоду від 02.06.2020 р., а розгляд справи провести без його участі.
03.06.2020 р. до канцелярії суду від кредитора - ТОВ „ВеКо надійшло клопотання № 01-04/06 від 04.06.2020 р. про затвердження мирової угоди від 02.06.2020 р. із доданими до нього документами, у якому він просить суд затвердити мирову угоду від 02.06.2020 р., а розгляд справи провести без його участі.
04.06.2020 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2014 р., крім іншого, порушено провадження у справі № 911/2430/14 про банкрутство Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та вирішено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; накласти арешт на майно Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/2430/14 про банкрутство ОСОБА_2 , текст якого додається, тощо.
31.07.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/2430/14 про банкрутство Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича.
Постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство вирішено, крім іншого, визнати банкрутом Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича; відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута Горбача І. С.; підприємницьку діяльність банкрута завершити; строк виконання усіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 14.08.2014 р.; припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов`язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов`язань, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припинити стягнення з фізичної особи - підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника, ФОП Ситнюка Віктора Михайловича банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; тощо.
15.08.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника - Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. вирішено, крім іншого, визнати грошові вимоги до банкрута Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в сумі 4 680 243, 31 грн та затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича у наступному складі:
- ПАТ „МАРФІН БАНК у розмірі 2 223 634, 31 грн, з яких 2 223 634, 31 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ „ВЕКО у розмірі 2 092 172, 00 грн, з яких: 2 087 300, 00 грн третя черга та 3 045, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_1 у розмірі 364 437, 00 грн, з яких 360 000, 00 грн третя черга та 4 437, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів;
зобов`язати ліквідатора Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Горбача І. С. включити до реєстру грошових вимог кредиторів банкрута Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича визнані судом кредиторські вимоги та подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, тощо.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р. вирішено внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 у справі № 911/2430/14; пункт перший резолютивної частини ухвали читати як: „Визнати грошові вимоги до банкрута Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в сумі 4 678 416, 31 грн та затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича у наступному складі:
-ПАТ „МАРФІН БАНК у розмірі 2 223 634, 31 грн, з яких 2 222 416, 31 грн та 1 218, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
-ТОВ „ВЕКО у розмірі 2 090 345, 00 грн, з яких: 2 089 127, 00 грн третя черга та 1 218, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_1 у розмірі 364 437, 00 грн, з яких 363 219, 00 грн третя черга та 1 218, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. вирішено внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2015 у справі № 911/2430/14; пункт перший резолютивної частини ухвали читати як: „Визнати грошові вимоги до банкрута Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в сумі 4 678 416, 31 грн та затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича у наступному складі:
- ПАТ „МАРФІН БАНК у розмірі 2 223 634, 31 грн, з яких 2 222 416, 31 грн та 1 218, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ „ВЕКО у розмірі 2 090 345, 00 грн, з яких: 2 089 127, 00 грн третя черга та 1 218, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_1 у розмірі 364 437, 00 грн, з яких 363 219, 00 грн третя черга та 1 218, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. вирішено, крім іншого, повноваження арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича, як ліквідатора у даній справі припинити; призначити ліквідатором ФОП Ситнюка В. М. арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013; адреса: АДРЕСА_1 ); тощо.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. вирішено, крім іншого, надати згоду на продаж майна ФОП Ситнюка В. М., що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ „Марфін Банк, а саме земельної ділянки загальної площею 2 га, кадастровий номер 3222784200:05:004:0105, яка знаходиться за адресою Лишнянська сільська рада, Макарівський район, Київська обл., в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тощо.
25.10.2016 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу земельної ділянки площею 2, 000 га з кадастровим номером 3222784200:05:004:0105, для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, переможцем якого визначено фізичну особу ОСОБА_3 , яким придбано вищезазначену земельну ділянку за ціною 80 079, 20 грн, за результатами якого складено та підписано протокол № 1 від 25.10.2016 р. проведення другого повторного аукціону.
31.10.2016 р. за результатами аукціону фізичною особою ОСОБА_3 було перераховано кредитору - ПАТ „Марфін Банк грошові кошти у розмірі 67 163, 20 грн від продажу заставного майна, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 31.10.2016 р., наявним у матеріалах справи.
04.11.2016 р. між ФОП Ситнюком В.М. та Бугайовим Г. О. було підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно - земельну ділянку площею 2, 000 га з кадастровим номером 3222784200:05:004:0105, для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № 22/12 від 22.12.2018 р. ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження реєстру вимог кредиторів (уточненого); зобов?язано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - ФОП Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в частині забезпечених вимог кредитора Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк у розмірі 2 222 416, 31 грн шляхом їх зменшення на суму 66 072, 20 грн до вимог у розмірі 2 156 337, 11 грн (як таких, що не забезпечені заставою майна боржника) та змінити черговість їх задоволення (погашення) з першої черги на третю чергу і надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням викладеного у даній ухвалі суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. у справі № 911/2430/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. у частині залишення без змін пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 скасовано, ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 у частині пункту 2 резолютивної частини скасувано, прийнято у зазначеній частині нове рішення:
„Припинити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „МТБ БАНК до Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на суму 66 079, 20 грн внаслідок реалізації предмета іпотеки у процедурі банкрутства.
Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „МТБ БАНК та включити їх до реєстру вимог боржника у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1218 грн (судовий збір) включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, а 2 156 337, 11 грн до третьої черги, а у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. у справі № 911/2430/14 залишено без змін.
01.06.2020 р. було проведено засідання зборів кредиторів боржника - ФОП Ситнюка Віктора Михайловича, на яких були присутні уповноважені представники боржника, кредиторів ТОВ „Веко, ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс, ОСОБА_4 Ю. В ОСОБА_5 , арбітражний керуючий ліквідатор боржника, і на яких було вирішено одноголосно, крім іншого, укласти мирову угоду у справі № 911/2430/14 про банкрутство ФОП Ситнюка В. М., мирову угоду та заяву до Господарського суду Київської області, для прийняття рішення судом щодо її затвердження, підписуюють всі кредитори та ліквідатор банкрута арбітаржний керуюючий Фоменко А. В.
02.06.2020 р. між ФОП Ситнюком В. М. в особі ліквідатора боржника та усіма кредиторами було підписано мирову угоду у справі № 911/2430/14 про банкрутство фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019 р.) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що чинною на даний час редакцією Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено застосування до боржника у справі про банкрутство судової процедури укладення мирової угоди.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України „Про міжнародне приватне право, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 6 ст. 12 цього ж кодексу передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до ст. 192 цього ж кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що легітимною метою застосування до юридичної особи - боржника судових процедур, передбачених як Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, так і Кодексом України з процедур банкрутства є саме відновлення платоспроможності підприємства за для поновлення господарської діяльності такого підприємства, отримання ним прибутку, сплати податків та обов`язкових платежів тощо.
Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство щодо вимог кредиторів та грошових зобов?язань боржника у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.
Умовами мирової угоди передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які задовольняються в першу чергу, будуть погашені окремо від цієї мирової угоди в порядку, який передбачено зобов`язанням Боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу.
Вимоги кредиторів третьої черги, відповідно до ст. 79 Закону України підлягають повному прощенню (списанню). Грошові вимоги ТОВ „ВеКо до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р. у справі № 911/2430/14, в розмірі 2 089 127, 00 грн, які ґрунтуються на рішенні Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/4204/14-ц від 17.03.2014 р. про стягнення з ФОП Ситнюка Віктора Михайловича на користь ТОВ „ВеКо заборгованості у сумі 2 087 300 грн та 1 827, 00 грн судових витрат, вважаються погашеними. Грошові вимоги ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс, як правонаступника ПАТ „МАРФІН БАНК, до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р., 13.03.2019 та постановою від 31.10.2019 р. у справі № 911/2430/14, в розмірі 2 156 337, 11 грн, що ґрунтуються на рішенні Апеляційного суду Київської області у цивільній справі № 2-176/09 від 20.05.2013 р., про стягнення з Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на користь ПАТ „МАРФІН БАНК заборгованості в сумі 2 221 551, 31 грн та судових витрат в сумі 865, 00 грн вважається погашеними. Грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р. у справі № 911/2430/14 в розмірі 363 219, 00 грн, що ґрунтуються на рішенні Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-5316/12 від 18.10.2012 р. про стягнення з Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 360 000, 00 грн та 3 219, 00 грн судових витрат, вважаються погашеними.
Крім того, за наслідками укладення між боржником та усіма кредиторами мирової угоди боржником ФОП Ситнюком В. М. взято на себе зобов?язання б/н від 02.06.2020 р. щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, яким він зобов?язується протягом 60 календарних днів з моменту затвердження Господарським судом мирової угоди та припинення провадження у справі погасити заборгованість перед ліквідатором арбітражним керуючим Фоменко А. В. в розмірі 99 762, 45 грн.
Мирова угода б/н від 02.06.2020 р. підписана між боржником та усіма кредиторами: від боржника фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича - ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Фоменко А. В., від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВеКо його представником Сухомлином О. М., який діє на підставі довіреності б/н від 26.02.2019 р., виданою ТОВ „ВеКо, від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс директором товариства Сорокопудом М. А., який діє на підставі статуту товариства, від кредитора ОСОБА_1 ним особисто.
Отже, укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство відповідає волевиявленню боржника для відновлення платоспроможності та волевиявленню всіх кредиторів задля максимального погашення кредиторських вимог.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, безпосередньо зміст поданої до суду мирової угоди від 02.06.2020 р. по справі № 911/2430/14 про банкрутство Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, суд зазначає про те, що досягнення між сторонами у справі домовленості щодо укладення мирової угоди відповідає спрямованості законодавства про банкрутство на відновлення платоспроможності підприємства боржника, умови поданої на розгляд суду мирової угоди не суперечать вимогам законодавства та не порушують прав і обов`язків інших осіб.
Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 8 ст. 41 цього ж кодексу передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.
Отже, провадження у справі на підставі п. 9) ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю, а дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 41, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Спільну заяву б/н від 02.06.2020 р. ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А. В. та кредиторів - ТОВ „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс, ТОВ „ВеКо, ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 задовольнити.
2.Затвердити мирову угоду по справі № 911/2430/14, укладену 02.06.2020 р. між ФОП Ситнюком В. М. в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Фоменка А. В. і кредиторами: Товариством з обмеженою відповідальністю „ВеКо, Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ред Пойнт Фінанс, ОСОБА_1 у наступній редакції:
„
МИРОВА УГОДА
у справі № 911/2430/14 про банкрутство
фізичної особи підприємця Ситнюк Віктора Михайловича
м. Київ 02 червня 2020 року
Фізична особа - підприємець Ситнюк Віктор Михайлович, надалі за текстом „Боржник, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1555 від 09.08.2013 р. та ухвали Господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. у справі № 911/2430/14 про банкрутство ФОП Ситнюк В. М., з однієї сторони, та
Кредитори Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, надалі за текстом разом „Кредитори, ОСОБА_1 , ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс в особі директора Сорокопуд Миколи Анатолійовича, ТОВ „ВЕКО в особі Сухомлина Олега Михайловича, який дії на підставі довіреності від 26.02.2019 р., а окремо „Кредитор, на підставі протоколу зборів кредиторів від 01.06.2020 р., надалі за текстом разом „Сторони, а окремо „Сторона,
уклали цю Мирову Угоду про таке:
СТАТТЯ 1.
ПРЕДМЕТ УГОДИ
1.1.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.192 ГПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.
Сторони, відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 192 ГПК України, на підставі взаємних поступок, що стосуються лише прав та обов`язків сторін домовилися про погашення кредиторських вимог та припинення справи про банкрутство, на умовах та в порядку визначених цією Мировою Угодою.
1.2.Згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. у справі № 911/2430/14, кредиторська заборгованість Боржника перед кредиторами становила 4 678 416, 31 грн, згідно реєстру вимог кредиторів станом на 01.06.2020 р. з урахуванням часткового погашення, заборгованість Боржника перед кредиторами становить 4 608 683, 11 грн.
1.3.Мирова Угода укладається щодо вимог третьої черги задоволення вимог кредиторів, тобто відносно 100 (ста) відсотків вимог кредиторів у справі.
Згідно черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р., 13.08.2015 р., 13.05.2019 р. та постанови Верховного суду від 31.10.2019 р. у справі №911/2430/14, заборгованість Боржника перед Кредиторами кожної черги, становить наступні розміри:
1.4.1.Перша черга складається: з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді - основна грошова винагорода арбітражному керуючому Фоменко Андрію Віталійовичу під час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП Ситнюка Віктора Михайловича в розмірі 99 762, 45 грн.
1.4.2.Друга черга - 0, 00 грн., відсутня.
1.4.3.Третя черга складається:
№ п/п Назва кредитора Розмір вимог, грн1ТОВ „ВеКо2 089 127, 002ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс2 156 337, 113ОСОБА_1 363 219, 00 4 608 683, 11 1.5.Метою укладення цієї Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та припинення справи про банкрутство.
1.6.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обов?язковою для Боржника та Кредиторів.
СТАТТЯ 2.
ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН
2.1.Зобов?язання Боржника:
2.1.1.Виконувати умови цієї Мирової Угоди.
2.2.Кредитори зобов?язуються:
2.2.1.виконувати умови цієї Мирової Угоди.
2.3.Боржник має право:
2.3.1.Вимагати від Кредиторів виконання умов цієї Мирової Угоди.
2.4.Кредитори мають право:
2.4.1.Вимагати від Боржника виконання умов цієї Мирової Угоди.
СТАТТЯ 3.
УМОВИ ТА ПОРЯДОК ПОГАШЕННЯ КРЕДИТОРСЬКОЇ
ЗАБОРГОВАНОСТІ БОРЖНИКА
3.1.Відстрочка, розстрочка, прощення (списання) вимог до Боржника.
3.1.1.Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які задовольняються в першу чергу, будуть погашені окремо від цієї мирової угоди в порядку, який передбачено зобов`язанням Боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу.
3.2.1.Вимоги кредиторів третьої черги, відповідно до ст. 79 Закону України підлягають
повному прощенню (списанню).
№ п/п Назва кредитора Розмір вимог, грн1ТОВ „ВеКо2 089 127, 002ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс2 156 337, 113ОСОБА_1 363 219, 00 4 608 683, 11 СТАТТЯ 4.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕВИКОНАННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ
4.1.За невиконання або неналежне виконання умов Мирової Угоди Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.
4.2.У випадку оскарження будь-ким з кредиторів ухвали про затвердження цієї мирової угоди, не вважається невиконанням Боржником умов мирової угоди затримка платежів на користь кредиторів на термін до прийняття рішення судом апеляційної або касаційної інстанції за скаргою кредитора.
СТАТТЯ 5.
ІНШІ УМОВИ
5.1.Наслідки укладення цієї Мирової Угоди.
З дня затвердження Господарським судом Київської області цієї мирової угоди:
5.1.1.Припиняється провадження у справі про банкрутство Боржника;
5.1.2.Відновлюється платоспроможність Боржника;
5.1.3.Боржник розпочинає виконання взятих на себе обов`язків, передбачених зобов`язанням Боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу;
5.1.4.Грошові вимоги ТОВ „ВеКо до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р. у справі № 911/2430/14, в розмірі 2 089 127, 00 грн, які ґрунтуються на рішенні Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/4204/14-ц від 17.03.2014 р. про стягнення з ФОП Ситнюка Віктора Михайловича на користь ТОВ „ВеКо заборгованості у сумі 2 087 300 грн та 1 827, 00 грн судових витрат, вважаються погашеними.
5.1.5.Грошові вимоги ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс, як правонаступника ПАТ „МАРФІН БАНК, до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р., 13.03.2019 та постановою від 31.10.2019 р. у справі № 911/2430/14, в розмірі 2 156 337, 11 грн, що ґрунтуються на рішенні Апеляційного суду Київської області у цивільній справі № 2-176/09 від 20.05.2013 р., про стягнення з Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на користь ПАТ „МАРФІН БАНК заборгованості в сумі 2 221 551, 31 грн та судових витрат в сумі 865, 00 грн вважається погашеними.
5.1.6.Грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника, визнані ухвалами Господарського суду Київської області від 13.11.2014 р., 20.04.2015 р. у справі № 911/2430/14 в розмірі 363 219, 00 грн, що ґрунтуються на рішенні Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-5316/12 від 18.10.2012 р. про стягнення з Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 360 000, 00 грн та 3 219, 00 грн судових витрат, вважаються погашеними.
5.1.7.Боржник, вважається особою, що звільнена від боргів та не має неврегульованих грошових зобов`язань.
5.1.8.Інші наслідки, прямо передбачені чинним законодавством України.
5.2.Недійсність окремих положень цієї Мирової Угоди не тягне за собою недійсність Мирової Угоди в цілому, оскільки можна припустити, що ця Мирова Угода могла б бути укладена без включення до неї таких положень.
5.3.Цю Мирову Угоду складено в 6 (шести) примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для ліквідатора, боржника, кредиторам та господарського суду.
ПІДПИСИ СТОРІН
БОРЖНИК
Фізична особа підприємець
Ситнюк Віктор Михайлович
(підпис)
Ліквідатор арбітражний керуючий ________________________ Фоменко А. В.
М. П.
КРЕДИТОРИ
ТОВ „ВеКо (підпис)
представник за довіреністю ________________________ Сухомлин О. М.
ТОВ „ФК „Ред Пойнт Фінанс (підпис)
Директор ________________________ Сорокопуд М. А.
М. П.
(підпис)
Білик Ю. М. (особисто) ________________________ Білик Ю. М.
3.Закрити провадження у справі.
4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. у справі № 911/2430/14.
5.Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2020 р. у справі № 911/2430/14 про закриття провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
7.Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
8.Копію ухвали направити боржнику, учасникам у справі про банкрутство, ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Фоменку А. В., органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст ухвали складено і підписано
01 липня 2020 р.
