УХВАЛА
09 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2430/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
боржник - Фізична особа - підприємець Ситнюк Віктор Михайлович,
ліквідатор - арбітражний керуючий Фоменко Андрій Віталійович,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Остапенка О.М.
та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019
у складі судді Бацуци В.М.
за клопотанням ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича
про затвердження реєстру вимог кредиторів
у справі за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2430/14 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка А.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів (уточненого) та зобов`язано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - ФОП Ситнюка В.М. в частині забезпечених вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у розмірі 2 222 416,31 грн шляхом їх зменшення на суму 66 072,20 грн. до вимог у розмірі 2 156 337,11 грн (як таких, що не забезпечені заявою майна боржника) та змінити черговість їх задоволення (погашення) з першої черги на третю чергу і надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням викладеного у даній ухвалі суду.
04.07.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2430/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (далі - ПАТ "МТБ БАНК") залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 - без змін. Матеріали справи № 911/2430/14 повернуто до Господарського суду Київської області.
06.08.2019 ПАТ "МТБ БАНК" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14.
09.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2430/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.08.2019.
13.08.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "МТБ БАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
21.08.2019 від ПАТ "МТБ БАНК" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14, надано Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 04.07.2019 ПАТ "МТБ БАНК" отримано засобами поштового зв`язку 20.07.2019, що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0411628235686 та копією конверту Північного апеляційного господарського суду (додається). З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у вказаній справі.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що скаржником касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14 подано в межах 20-денного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови (докази додаються), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про можливість його поновлення та відкриття касаційного провадження у справі № 911/2430/14 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14.
2. Поновити Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2430/14.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2430/14 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2019.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" відбудеться 31 жовтня 2019 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2430/14 за клопотанням ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича про затвердження реєстру вимог кредиторів за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
Л. Катеринчук
