СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
22.07.2019 Справа № 922/1830/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;
1-го відповідача - не з`явився;
2-го відповідача - не з`явився;
3-го відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі (вх. № 2050 Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) повний текст якої складено 13.06.2019 року.
за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
до 1 - ОСОБА_1 , м. Харків ,
2 - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
3 - СФГ "Скосогорівка", с. Скосогорівка
про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянок
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та СФГ "Скосогорівка"; повернуто позовну заяву та додані до неї документи.
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.
Ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального (ст.ст.1,7,8,12 Закону України «Про Фермерське господарство) та процесуального (ст.ст.76-79,86,175,236 ГПК України) права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі 704/29/17-ц суд дійшов висновку, що за змістом ст.ст.1,5,7,8,12 Закону України «Про Фермерське господарство», після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.
Господарським судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам прокурора, про те що спірна земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства за зверненням ОСОБА_1 (лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області №518/104-18 від 25.09.2018 року).
Господарським судом першої інстанції не встановлено, та не перевірено чи було створено фермерське господарство, що має значення для визначення юрисдикції даного спору.
Посилається на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №275/82/18, від 20.03.2019 року у справі №539/4023/15-ц, від 23.01.2019 року у справі №610/1863/17, від 16.01.2019 року у справі №695/1275/17, від 16.01.2019 року у справі №483/1863/17, від 14.11.2018 року у справі №368/546/16-ц, від 31.10.2018 року у справі №677/1865/16-ц, від 22.08.2018 року у справі №606/2032/16-ц, від 13.06.2018 року у справі №474/100/16-ц, від 13.03.2018 року у справі №348/992/16-ц.
Органи прокуратури зверталися до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та СФГ «Скосогорівка» з тих самих підстав та з того ж предмету спору, а саме про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок; ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року (справа №613/1480/18), яка набрала законної сили, провадження у вказаній справі закрито.
Відмова господарського суду першої інстанції у відкритті провадження у справі №922/1830/19 з підстав п.1 ч.1 ст.175 ГПК України за наявності ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №613/1480/18, позбавляє прокурора можливості реалізації права на судовий захист, що суперечить засадам як цивільного так і господарського судочинства, а також нівелює положення Конституції України в цій частині.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі; учасникам справи встановлено строк до 19.07.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 22.07.2019 року о 09:30 годині.
18.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№6717), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з від`їздом за межі України до 08.08.2019 року у відпустку, яке долучено до матеріалів справи.
18.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6718), в якому останній просить відхилити апеляційну скаргу; судове засідання проводити за участю представника відповідача, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні адвоката Надьон О.В., яка перебуватиме у відпустці за межами України до 08.08.2019 року, просить відкласти розгляд справи, однак доказів в підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надходило, отже підстав вважати неявку в судове засідання представника апелянта поважною немає, а тому, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні 22.07.2019 колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зазначеній ухвалі Судом вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не зазначив державний орган, в інтересах якого ним заявлено позов з тих підстав, що цей орган, а саме Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем у цій справі.
Разом з цим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.
Ухвалою від 11.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Як зазначалось, у цій справі №922/1830/19 Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка" в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №2215-СГ від 16.09.2014 «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1 .
- визнати недійсними договір оренди землі від 29.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
- визнати недійсним договори суборенди землі від 05.02.2016, укладені між та ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8328736 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 3 1.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3 ) за ОСОБА_1
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ФГ «Скосогорівка»; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 ) за ФГ «Скосогорівка»: рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3 ) за ФГ «Скосогорівка».
- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4 ) повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га кадастровий номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 16,5371 га кадастровий номер НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 39,9995 га кадастровий номер НОМЕР_3 .
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року у справі №922/1830/19 мотивована непогодженням прокурора з позицією господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для того, що прокурор звертається з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, яким надано саме громадянину в оренду земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, а тому такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки саме фізичної особи, а також, що вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та договорів суборенди, а зобов`язання саме громадянку ОСОБА_1 повернути земельні ділянки є похідними та підлягають вирішенню в залежності від прийнятого рішення у справі в порядку реституції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Зупинити апеляційне провадження у справі №922/1830/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя М.М. Слободін
