СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1830/19
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 31.07.2023 (Ємельянова О.О.),
у справі № 922/1830/19
за позовом: заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м. Дергачі,
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Харків,
до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
до відповідача-3: Фермерського господарства "Скосогорівка", Харківська область, Богодухівський район, с. Скосогорівка,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Богодухівської міської ради Харківської області, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів,
про визнання недійсним договору, скасування рішення, повернення ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Скосогорівка" про:
визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Харківській області від 16.09.2014 № 2215-СГ "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_1 ;
визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096;
визнання недійсним договору суборенди землі від 05.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Скосогорівка" щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га, у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096;
скасування рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право оренди від 31.12.2014 № 8328736 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320886500:02:001:0375) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320886500:02:001:0376) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320888100:02:001:0096) за ОСОБА_1 ;
скасування рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320886500:02:001:0375) за ФГ "Скосогорівка"; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 № 28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320886500:02:001:0376) за ФГ "Скосогорівка"; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 № 28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320888100:02:001:0096) за ФГ "Скосогорівка";
зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га, у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельну ділянку площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/1830/19 змінено у мотивувальних частинах, викладено їх у редакції цієї постанови щодо відмови у задоволенні позовних вимог про:
- скасування рішень про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18503870, від 31.12.2014 № 18504611, від 31.12.2014 № 18502807, від 09.02.2016 № 28151672, від 09.02.2016 № 28150465, від 09.02.2016 № 28151864;
- про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області від 16.09.2014 № 2215-СГ "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_1 .
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/1830/19 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про:
- визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096;
- визнання недійсним договору суборенди землі від 05.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Скосогорівка" щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096;
- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0375, земельну ділянку площею 16,5371 га, кадастровий номер 6320886500:02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0096.
У частині вказаних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 в частині відмови в визнанні недійсними договору оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в цій частині, судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу № 922/1830/19 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
05.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1830/19.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921гривня.
Враховуючи зазначене, звертаючись до суду апеляційної інстанції на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 в частині розгляду трьох вимог немайнового характеру (визнання недійсними договорів оренди та суборенди, та повернення орендованих земельних ділянок) сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00грн*3*150%=8644,50грн.
Правову позицію щодо визнання позовної вимоги про повернення земельної ділянки, яка передавалася в користування за довоговором оренди, вимогою немайнового характеру, викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури не додано жодних доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.
При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги прокурором додано докази надіслання її копії ОСОБА_1 , Дергачівській місцевій прокуратурі, СФГ "Скосогорівка" та ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Богодухівській міській раді Харківської області, яку ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1830/19 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.
Не повідомлений учасник у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги третій особі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 залишити без руху.
2.Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна
