910/20564/16|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua |
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Київ
|
25.04.2019 |
Справа № 910/20564/16 |
|
За позовом |
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" |
|
до |
1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Публічного акціонерного товариства "Фармак" |
|
про |
визнання недійсними свідоцтв України |
|
третя особа, |
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" |
|
Суддя Підченко Ю.О. |
Представники сторін:
без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позов було подано про визнання недійсними свідоцтв України: від 30.09.1996 № 7323 на знак для товарів і послуг "ДИАЗОЛИН DIAZOLINUM" (далі – Свідоцтво № 7323); від 17.02.2003 № 30054 на ЗТП "ДІАЗОЛІН" (далі – Свідоцтво № 30054); від 15.04.2003 № 31171 на ЗТП "DIAZOLINE" (далі – Свідоцтво № 31171); зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступником якої є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги мотивовано невідповідністю вказаних знаків умовам надання правової охорони, оскільки є такими, що складаються лише з позначень, які є загальновживаними як позначення товарів певного виду, та із загальновживаних термінів.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року справу № 910/20564/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.08.2018 року.
Під час розгляду справи, зокрема, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Фармак" про призначення повторної судової експертизи.
З огляду на те, що у судовому засіданні 09.11.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
30.11.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-2 було подано заяву про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/20564/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/20564/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Публічного акціонерного товариства "Фармак" до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/20564/16.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/20564/16 передано до розгляду судді Сташкову Р.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" про відвід судді Підченка Ю.О. у справі № 910/20564/16 відмовлено.
13.12.2018 матеріали справи № 910/20564/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фармак" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 р.
21.03.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/20564/16 після перегляду ухвали суду в апеляційній інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження в справі № 910/20564/16 та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/20564/16.
2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.05.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .
3. Повідомити сторін, що право на подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути реалізоване у строк до 15.05.2019 року.
4. Повідомити сторони по справі:
- про підготовче судове засідання;
- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О. Підченко
