ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/20564/16
29.03.17 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"
до 1) Державної служби інтелектуальної власності України
2) Публічного акціонерного товариства "Фармак"
про визнання недійсними свідоцтв України
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Жухевич О.В. за довіреністю № б/н від 04.10.2016 р.;
Єрьомін С.В. за довіреністю № б/н від 04.10.2016 р.;
від відповідача-1: Ресенчук В.М. за довіреністю № 1-8/8570 від 21.11.2014 р.;
від відповідача-2: Олефір В.О. за довіреністю № 17/38 від 18.03.2015 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні судді господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. перебувала справа № 910/20564/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" до 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Публічного акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсними свідоцтв України.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/323 від 30.01.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Бондарчук В.В.
У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.
Ухвалою суду від 02.02.2017р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 27.02.2017 р.
24.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів.
У судовому засіданні 27.02.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 27.02.2017 р. представники відповідачів подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Ухвалою суду від 27.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.
У судовому засіданні 27.02.2017 р. оголошувалась перерва до 22.03.2017 р.
22.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли заперечення проти клопотань позивача про витребування доказів.
У судовому засіданні 22.03.2017р. представник позивача надав уточнення до клопотань про витребування доказів.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні 22.03.2017р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.03.2017 р. оголошувалась перерва до 29.03.2017 р.
28.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли уточнені заяви про витребування доказів.
29.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли пояснення.
У судовому засіданні 29.03.2017 р. представник позивача підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів та подав заяви.
Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів.
Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування необхідних доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХ В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ФАРМАК":
- надати для огляду у судовому засіданні оригінали Планів виробництва та річних звітів Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. М.В, Ломоносова за період 1966- 1987 p.p. у повному обсязі та засвідчені належним чином копії зазначених Планів виробництва та річних звітів Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. М.В. Ломоносова за період 1966-1987 p.p. - для залучення до матеріалів справи.
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
3. Витребувати у Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ І МЕДИЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ" ( 61085, Харківська обл., м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33) наступну інформацію:
- чи здійснювалась ДП "ДНЦЛЗ" (в усіх його історичних організаційно-правових формах, починаючи з моменту заснування у 1920 р.) розробка лікарського засобу під назвою «ДІАЗОЛІН» у будь-яких лікарських формах, основною діючою речовиною якого є мебгідролін? Якщо так, то коли і на замовлення яких підприємств?
- чи здійснювалась ДП "ДНЦЛЗ" (в усіх його історичних організаційно-правових формах, починаючи з моменту заснування у 1920 р.) впровадження лікарського засобу під назвою «ДІАЗОЛІН», основною діючою речовиною якого є мебгідролін, у промислове виробництво? Якщо так, то коли і на замовлення яких підприємств?
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
4. Витребувати у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ,вул. Грушевського, 7) інформацію про наступне:
- які підприємства здійснювали на території України виробництво (випуск) лікарського засобу під назвою «ДІАЗОЛІН» (російською мовою «ДЙАЗОЛИН») у будь-якій лікарській формі, в період до 31.05.1993 року та до 14.03.2001 року?
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
5. Витребувати у Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"( 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) інформацію про наступне:
- чи здійснювало ДП «ДЕЦМОЗ» (в усіх його історичних організаційно-правових формах, починаючи з моменту створення Фармакологічної комісії МОЗ України за наказом МОЗ СРСР від 02.03.90 р. № 97) в період з 02.03.1990 р. до 14.03.2001 p., реєстрацію лікарського засобу з торговою назвою «ДІАЗОЛІН» (російською мовою «ДИАЗОЛЙН»), у будь-яких лікарських формах, основною діючою речовиною якого є мебгідролін? Якщо так, то коли і на ім'я яких виробників?
- чи надавало (погоджувало) ДП «ДЕЦМОЗ» дозвіл до медичного застосування лікарського засобу з торговою назвою «ДІАЗОЛІН» (російською мовою «ДИАЗОЛИН»), у будь-яких лікарських формах, основною діючою речовиною якого є мебгідролін? Якщо так, то коли і на ім'я яких виробників?
- які підприємства здійснювали на території України виробництво (випуск) лікарського засобу з торговою назвою «ДІАЗОЛІН» (російською мовою «ДИАЗОЛИН»), у будь-якій лікарській формі, в період з 02.03.1990 р. до 14.03.2001 p.?
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
6. Витребувати у Державної фіскальної служби України (ДФС) (02000, м. Київ, Львівська площа, 8): інформацію про поставку на територію або з території України в період до 14.03.2001 року, лікарського засобу, під час митного оформлення якого, у графі митної декларації: «Опис товару» було зазначено: ДІАЗОЛІН та/або ДИАЗОЛИН, а також про осіб, обсяги та період часу таких поставок.
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
7. Витребувати у Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"( 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, будинок 38-Б) інформацію про:
- перелік підприємств у яких КП "ФАРМАЦІЯ" закуповувало лікарський засіб під назвою ДІАЗОЛІН та/або ДИАЗОЛИН у будь-яких лікарських формах, основною діючою речовиною якого є мебгідролін, в період до 14.03.2001 року;
- назви виробників вказаного лікарського засобу.
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
8. Витребувати у ДАК "ЛІКИ УКРАЇНИ" ( 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16) інформацію про:
- перелік підприємств у яких ДАК "ЛІКИ УКРАЇНИ" (або право-попередники) закуповувало (замовляло для виробництва промислового випуску тощо) лікарський засіб під назвою ДІАЗОЛІН та/або ДИАЗОЛИН, у будь-яких лікарських формах, основною діючою речовиною якого є мебгідролін, в період до 14.03.2001 р.
- назви виробників вказаного лікарського засобу.
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
9. Витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ГНЦЛС" (61057, місто Харків, : г Воробйова, будинок 8;),
Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО - ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ З-ВОД" (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 17),
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" ( 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 22),
Публічного акціонерного товариства КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД", (04073, м. Київ, вул. Копилівська, б. 38) інформацію про:
- наявність чи відсутність в період до 31.05.1993 року та до 14.03.2001 року виробництва вказаними підприємствами (в усіх їх історичних організаційно-правових формах тобто:
щодо ТОВ "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ГНЦЛС" - починаючи з експериментально-виробничої лабораторії;
створеної в 1939 року при Харківському хіміко-фармацевтичному інституті (зараз Національний фармацевтичний університет);
щодо ПАТ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО - ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ-ЗАВОД" (в тому числі у складі Київського виробничого хіміко-фармацевтичного об'єднання «Дарниця» до 1994 року);
Щодо ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" - починаючи з заводу «Здоров'я трудящих»(1930 р.);
Щодо ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" (в тому числі у складі Київського виробничого хіміко- фармацевтичного об'єднання «Дарниця» до 1994 року),
протиалергійного лікарського засобу під назвою «ДІАЗОЛІН» (російською мовою «ДИАЗОЛИН»), основною діючою речовиною якого є мебгідролін? Якщо так, то протягом якого періоду вироблявся вказаний лікарський засіб?
Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 07.04.2017 р.
10. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.
11. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
12. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
13. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
14. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
15. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
16. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
