Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 760/18306/18
Провадження № 2/553/447/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2019 року
м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до Солом’янського районного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
В обгрунтування позовни вимог вказує, що з листопада 2016 року і до кінця 2017 року приймав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду. Після здачі двох іспитів у лютому 2017 року мав досить висовку оцінку 150 балів і перебував у прохідній частині списку кандидатів, займаючи 28 місце з 30, що мали бути відібрані за умовами конкурсу. 24 квітня 2017 року був допущений до третього етапу конкурсу співбесіди, яка транслювалась он-лайн на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Під час співбесіди член комісії, який був доповідачем, заявив до Вищої ради доброчесності надійшов лист інкогніто про існування непорозумінь між позивачем та ПАТ "Полтаваобленерго" та кримінальної справи. Комісія звернулася до ПАТ "Полтаваобленерго", яке надало характеристику, в якій зазначено, що з 1997 року до 2012 року ОСОБА_1 справлявся зі своїми посадовими обов’язками, а починаючи від 2012 року до 2015 року систематично порушував трудову дисципліну, використовуючи службовий транспорт та службовий телефон в особистих цілях, а у 2014 році протягом більше 50 днів безпідставно був відсутній на роботі, оскільки знаходився за кордоном, за ці дні отримав заробітну плату в розмірі, що перевищує 136 тис. грн., що стало підставою для звернення товариства у 2015 році до правоохоронних органів щодо проведення розслідування даного кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 190, 191 КК України. Щодо ОСОБА_1 були застосовані заходи дисциплінарного впливу й він був звільнений. Дана інформація публічно оприлюднювалася, починаючи від 7 год. 19 хв. до 7 год. 22 хв.
Поширення даної недостовірної інформації відповідачами є незаконним та грубо порушує права позивача, оскільки анонімні звернення розгляду не підлягають, а поширена відповідачами інформація є абсолютно недостовірною. Незаконне поширення недостовірної інформації призвело до втрати нормального способу життя та в грішу сторону змінило його спілкування з товаришами, він постійно відчуває приниження, безсилля та зневіру. Моральні страждання та переживання викликали зміни у житті: неможливість реалізації своїх прагнень і бажань, переживання та хвилювання, емоційна нестабільність, прояви депресії, погіршення стосунків із знайомими, він змушений вирішувати питання захисту своїх прав у судах. Істотність вимушених змін у способу життя він оцінює як досить значну.
Просить визнати незаконними діяння Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду анонімного звернення при зборі документів для проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду Гайваном П.Д. 24 квітня 2017 року; визнати незаконними діяння Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду Гайваном П.Д. 24 квітня 2017 року; зобов’язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів спростувати оприлюднені неправдиві відомості про проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду Гуйваном П.Д. 24 квітня 2017 року; визнати незаконними діяння ПАТ "Полтаваобленерго" щодо поширення неправдивих відомостей, наданих ВККСУ та оприлюднених при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду Гуйваном П.Д. 24 квтіня 2017 року; зобов’язати відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" відшкодувати позивачеві ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану порушенням його особистих немайнових прав, у розмірі 500000 грн.
Ухвалою Солом’янського районного суду м. Київ від 18.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії. Роз’яснено позивачу право на звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства. Цивільну справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди вирішено передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 року ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року залишено без змін.
Справа з матервалами позлвної заяви ОСОБА_1 надійшла до ленінського районного суду м. Полтави для розгляду 28.01.2019 року та передана на розгляд судді Парахіній Є.В.
Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неконкретно викладено обґрунтування позовних вимог до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними – зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, в який саме спосіб відповідачем поширено недостовірні відомості, оприлюднені ВККС України під час співбесіди 24.04.2017 року, позаяк позивач вказує про те, що на вимогу комісії товариство надавало характеристику, в подальшому ж зазначає, що викладена недостовірна інформація містилась у листі, підписаному директором персоналу, при цьому, позивачем у позові не зазначено реквізити документу, відомості в якому були оприлюднені на засіданні ВККС України, та не надано цей документ суду; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,для відповідача.
Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
-навести обґрунтування позовних вимог до ПАТ "Полтаваобленерго"про визнання дій незаконними – зазначити, в який саме спосіб відповідачем поширено недостовірні відомості, оприлюднені ВККС України під час співбесіди 24.04.2017 року, зазначивши реквізити відповідного доказу – характеристики чи листа ПАТ "Полтаваобленерго", а також надати цей документ суду;
-додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів і доказів, що додаються до неї, для відповідача.
Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку зв частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
ОСОБА_2
