Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/18306/18 Номер провадження 22-ц/814/2712/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
27 січня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючої судді (суддя-доповідач) Чумак О.В.,
суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року, постановлену суддею Парахіною Є.В., повний текст ухвали складено 28.11.2022, у справіза заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про поворот виконання рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 заява АТ "Полтаваобленерго" про поворот виконання рішення суду задоволена частково. В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 в справі № 760/18306/18 (провадження № 2/553/88/2021) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" кошти в сумі 83620 грн. 00 коп.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши 06.01.2023 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
За правилом п. 3 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Однак, з огляду на те, що на адресу Полтавського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 760/18306/18, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених уст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23.11.2022 розгляд справи місцевим судом відбувся без участі сторін, копія оскаржуваної ухвали направлена йому електронною поштою 22.12.2022, надійшла 24.12.2022 із супровідним листом від 20.12.2022. До апеляційної скарги додана копія ухвали суду та супровідного листа.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 17.01.2023, місцевим судом 23.11.2022 проголошена вступна і резолютивна частини оскаржуваної ухвали, сторони при її проголошенні не були присутні, повний текст ухвали складено 28.11.2022 та 20.12.2022 її копія направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом (а.с. 94). В справі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної ухвали.
Враховуючи встановлені обставини, наведені скаржником підстави та з огляду на положення ст. 354 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив із поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити цей строк.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як особа з інвалідністю 2-ї групи на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року, оскільки пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року.
Зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця О.І.Обідіна
