УХВАЛА
27 липня 2018
м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
справа № 639/3891/18
провадження № 2/639/1664/18
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на посадову особу АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивну підприємницьку практику вимог сфальшованих боргів, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень , стягнення коштів-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою на дії посадової особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивну підприємницьку практику вимог сфальшованих боргів у його розрахунках та квитанціях, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень з метою провокування хабара для припинення протиправних дій-незаконних відключень та інших дій використанням службового становища монополіста, відшкодування від вчинення корупційних порушень 200 тис. грн.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи матеріали передані судді Єрмоленко В.Б.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За приписами п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
Тривалий час ОСОБА_1 заявляє відводи судді Єрмоленко В.Б., посилаючись на неврегульований , на її думку , реальний конфлікт інтересів, а також надає копії звернень щодо порушення її прав суддею. Суб'єктивна оцінка у справі щодо дій головуючого висловлена у скаргах на дії судді, спрямованих до Вищої ради правосуддя і ще не розглянутих. Крім того, ОСОБА_1 пред’явлено позов до КП «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, із залученням співвідповідачами посадових осіб, а також деяких суддів, у тому числі ОСОБА_3, з метою уникнення можливості розгляду ними її позовів , заяв та зміни підсудності.Судовий розгляд цієї справи триває.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями.
Пунктами 104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року по справі « ОСОБА_4 проти України» визначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необєктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб’єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об’єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії»).
Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд справи судом, якому він довіряє та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Європейської Конвенції суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.43, 44, 36, 39, 40-41 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на посадову особу АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивну підприємницьку практику вимог сфальшованих боргів, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень , стягнення коштів.
Цивільну справу №639/3891/18 за заявою ОСОБА_1 на посадову особу АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про визнання незаконною агресивну підприємницьку практику вимог сфальшованих боргів, встановлення підробленого лічильника, здійснення незаконних відключень , стягнення коштів передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
