Справа № 752/4900/15-к
Провадження № 1-в/496/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 17.12.2015 року Голосіївським районний судом м.Києва за ч. 2 ст.28, ч.3ст. 357, ч.2 ст.355, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 КК України з випробовуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
09.11.2017 р. старший інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження даної особи не встановлено, та у відсутності засудженого неможливо розглянути справу за даним поданням.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання, однак не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 50/2017 р., ОСОБА_4 перебуває на обліку в Біляївському міськрайонному відділі пробації Південного міжрегіонального управління. В ході виконання вироку ОСОБА_4 був направлений виклик з`явитись до Біляївський МРВ пробації та 14.06.2017 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пронації, та в нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що не прибув своєчасно за викликом для постановки на облік тому, що був хворий та знаходився в медичному закладі. 07.07.2017 року з Одеської обласної клінічної лікарні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 в травні поточного року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не знаходився. 13.07.2017 року засудженому за місцем проживання було направлено виклик для з`ясування причин неявки, однак він не з`явився. 08.08.2017 року було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , з яких стало відомо, що засуджений знаходиться за місцем проживання, травмований. 19.09.2017 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та в нього було відібрано письмове пояснення, в якому він пояснив, що не з`явився вчасно до уповноваженого органу тому, що був травмований та доставний до Одеської обласної клінічної лікарні, після чого продовжував лікування амбулаторно за місцем мешкання. 11.10.2017 року та 08.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У відповідності з ч.1ст. 164 КВК Україниуповноважений органз питаньпробації: ведеоблік засудженихпротягом іспитовогостроку; роз`яснюєзасудженим порядоквиконання обов`язків,покладених наних судом; здійснюєнагляд зазасудженими; вживаєзаходів зприпинення порушеньсудових рішень; організовуєпершочергові заходиз виявленнязасуджених,місцезнаходження якихневідоме; звертаєтьсядо відповіднихправоохоронних органівщодо розшукузасуджених,місцезнаходження якихневідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом таЗаконом України"Про пробацію".
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття заходів встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а у його відсутності неможливо розглянути справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання.
Крім, того, враховуючи той факт, що неявки ОСОБА_4 носять періодичний характер, за час іспитового строку не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (скарг та заяв до сільської ради не надходило), суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Біляївський МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання - відмовити.
Особову справу № 50/2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління для виконання вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 17.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
08 лютого 2018 року
